2004年4月9日，李某與重慶一家從事房地產經紀、咨詢、抵押代理代辦的公司簽訂勞動合同。2006年12月9日，李某與公司簽訂了《商業秘密保護協議》，協議中約定“終止、解除《勞動合同》兩年內，(李某)不在重慶市以任何形式從事同甲方(李某原工作單位)相同業務或設立同甲方公司相同性質的公司”，公司按月向李某支付保密費。

同時，該協議還約定根據員工離開公司時的職務承擔相應的違約責任，其中，副總經理應承擔的違約金為20萬元。

2009年4月3日，李某開始擔任公司的總經理。2010年2月26日，李某向原公司遞交了辭職書。

法院審理中還查明，早在2007年7月，李某就與他人共同出資設立一家經營范圍為房地產經紀、房地產咨詢服務等的公司。李某擁有該公司20%的股份，同時擔任公司監事。同年10月29日，李某將20%的股份全部轉讓他人。

2010年5月至7月，李某設立的上述公司先后又設立了四個經營范圍相同的分公司，分公司記載的負責人均為李某。

庭審中，李某辯稱設立公司系他人冒用其名義進行的，其本人并不知情。

一審法院認為，李某與原工作單位簽訂的勞動合同和《商業秘密保護協議》系雙方真實意思表示，合法有效，而李某在職期間及離職后約定期間內違反上述合同中關于競業禁止的約定，私自設立、經營與原工作單位有一定競爭關系的公司，應當承擔違約責任。關于李某辯解稱被他人冒用名義設立公司，法院認為，公司申請設立過程中，工商行政主管部門已經嚴格審查股東身份、出資情況等事項，因此，對該辯解不予采納。

一審法院據此判決李某應承擔違約責任，應向原工作單位支付違約金20萬元。

宣判后，李某不服，向重慶一中院提起上訴。二審法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，駁回了李某的上訴，維持原判。

■連線法官■

競業禁止非兒戲

近年來，社會中員工離職后帶走原工作單位商業秘密，違反競業禁止約定，給原單位造成經濟損失的案例并不少見。為保護用人單位的商業秘密，我國勞動法第二十三條對競業禁止適用范圍、期限以及補償方式均作出了明確規定。

本案二審承辦法官表示，員工如果與用人單位簽訂了保密或競業禁止協議的，在約定期限內就應遵守約定，不能將該協議當兒戲。該案中，李某在原公司任職期間就私自與他人設立了與原公司存在競爭關系的企業，而且在離職后一年內又經營四家與原公司同樣存在競爭關系的企業，已經明顯違反了其本人與原工作單位簽訂的關于競業禁止的協議，因此應承擔違約責任。

但是為保障員工的擇業自主權，法律還規定在訂立競業禁止協議時，用人單位不得濫用此項權利，并應向員工支付一定的補償費。