反壟斷民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)該如何構(gòu)建：

反壟斷民事訴訟案件的性質(zhì)決定其適用的基本標(biāo)準(zhǔn)無疑是一般民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能僅因反壟斷法所具有的公法性，而將其最低標(biāo)準(zhǔn)拔高至行政訴訟或刑事訴訟中的最低證明標(biāo)準(zhǔn)。但反壟斷法的內(nèi)容及其特征，使其案件成為有別于其他民商事訴訟案件的特殊民事糾紛案件，并在證明標(biāo)準(zhǔn)上有其自身的要求。雖然構(gòu)建適用于個(gè)案的、具體的、可操作的證明標(biāo)準(zhǔn)因個(gè)案證明的特殊性、案件的性質(zhì)、事實(shí)的重要程度、證明的困難程度等變量因素的影響而的確難以實(shí)現(xiàn)，但可以結(jié)合反壟斷法的規(guī)定、反壟斷法分析所依賴的事實(shí)與證據(jù)的性質(zhì)及違反反壟斷法的后果等不變因素，概括出類型化與抽象化的反壟斷民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。

首先，反壟斷民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)必須與爭(zhēng)議事項(xiàng)相對(duì)稱。

反壟斷民事訴訟因壟斷行為而引發(fā)，特定行為是否構(gòu)成壟斷行為由此成為反壟斷民事訴訟中的基本爭(zhēng)議事項(xiàng)。壟斷行為通常包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位與經(jīng)營者集中。因壟斷協(xié)議與濫用市場(chǎng)支配地位引發(fā)的民事糾紛案件中所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)通常較高，因?yàn)榇祟悏艛嘈袨檩^之經(jīng)營者非法集中引發(fā)的法律后果更為嚴(yán)重。非法經(jīng)營者集中的認(rèn)定，需要對(duì)以后可能發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行判定，其事實(shí)認(rèn)定的難度特別大，所以，經(jīng)營者非法集中案件所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低。

其次，反壟斷法規(guī)則目的與涉及利益的多重性決定證明標(biāo)準(zhǔn)的多層性。

反壟斷法的主要目的是保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其公共政策目的，并使得普遍大眾由此而受益。法官在部分反壟斷案件中需要在保護(hù)經(jīng)營者商業(yè)自由與保護(hù)消費(fèi)者福利之間進(jìn)行平衡。法官可以通過拔高認(rèn)定壟斷行為的證明標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)目的的實(shí)現(xiàn)，也可以通過降低證明標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者利益的司法保護(hù)。同樣，控制經(jīng)營者集中的主要目的，是保障競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在經(jīng)營者集中案件中可能出現(xiàn)兩種利益的沖突，即經(jīng)營者因被許可集中而獲得的個(gè)人利益與維持競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)的公共利益之間的沖突。在這種情況下，法官應(yīng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@樣可以更好地防止經(jīng)營者的非法集中，從而在實(shí)現(xiàn)確保消費(fèi)者利益的同時(shí)，保障競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其實(shí)現(xiàn)的公共利益明顯大于經(jīng)營者因集中被許可而獲得的私人利益。

再次，反壟斷民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)因事實(shí)類別與性質(zhì)的不同而有所不同。

反壟斷民事訴訟中的一個(gè)重要特征就是，法官在分析被指控的限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，需要使用市場(chǎng)支配權(quán)、相關(guān)市場(chǎng)、掠奪性、效益、反壟斷法損害與損害賠償?shù)雀拍睢６@些概念具體內(nèi)涵的證明，主要由專家特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成，他們根據(jù)當(dāng)事人所提供的事實(shí)，進(jìn)行明察秋毫的分析，從而給出專家意見。通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的透視鏡對(duì)事實(shí)進(jìn)行解釋，已成為反壟斷法民事訴訟最重要的環(huán)節(jié)。法官對(duì)于這些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析的解釋或認(rèn)定，應(yīng)適用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于當(dāng)事人所提供的構(gòu)成基本證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定，則應(yīng)拔高證明標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉ü賹?duì)基本證據(jù)的認(rèn)定較之對(duì)專家意見的認(rèn)定所享有的自由裁量權(quán)應(yīng)該更少。