案情

原告：董某，男，50歲，籍貫福建晉江市，香港居民，現(xiàn)住香港。

被告：錢(qián)某，女，48歲，籍貫福建晉江市，香港居民，現(xiàn)住香港九龍土瓜灣。

原告董某系香港居民，經(jīng)人介紹與晉江女子錢(qián)某相識(shí)，并于1981年在福建省晉江市辦結(jié)婚登記手續(xù)。婚后感情尚好，生育一男一女。1995年，被告錢(qián)某獲準(zhǔn)攜兩子女前往香港定居。原、被告在共同生活期間，未能正確處理夫妻關(guān)系而產(chǎn)生糾紛，造成雙方于2000年10月分居生活，原告董某據(jù)此于2003年12月向晉江市人民法院提起離婚訴訟，理由是婚后感情一般，經(jīng)常產(chǎn)生糾紛，分居至今已滿(mǎn)2年，，夫妻無(wú)和好可能，感情確已破裂，請(qǐng)求判決準(zhǔn)予離婚，子女由原告撫養(yǎng)。

被告錢(qián)某在答辯中提出管轄權(quán)異議，稱(chēng)：離婚案的雙方當(dāng)事人及其子女戶(hù)籍、生活均在香港，應(yīng)由被告所在地法院受理，以香港法例解決較為實(shí)際;雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間擁有的共有房屋、物業(yè)等，大部分在港、澳，在香港訴訟較為方便;現(xiàn)已向香港法援處申請(qǐng)離婚，且被接受交法院進(jìn)行排期。請(qǐng)求將該案交由香港法院受理。

審判

晉江市人民法院對(duì)被告錢(qián)某的管轄權(quán)異議，經(jīng)審查認(rèn)為：原告與被告的婚姻締結(jié)地在福建省晉江市，但雙方及其子女均居住在香港，且部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)也在香港，為便利當(dāng)事人訴訟和今后執(zhí)行，本案應(yīng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牉橐耍X(qián)某的答辯理由可以成立本案由當(dāng)事人直接向香港法院起訴。

評(píng)析

1997年7月1日，中華人民共和國(guó)恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)。香港居民到內(nèi)地進(jìn)行離婚訴訟，應(yīng)當(dāng)如何正確處理案件管轄的問(wèn)題，在審理過(guò)程中主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：

一、本案香港居民到內(nèi)地進(jìn)行離婚訴訟，內(nèi)地人民法院是否可以立案受理

最高人民法院1984年4月14日(84)法民字第3號(hào)《關(guān)于原在內(nèi)地登記結(jié)婚后雙方均居住香港，現(xiàn)內(nèi)地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復(fù)》規(guī)定：“對(duì)于夫妻雙方均居住在港澳的同胞，原在內(nèi)地登記結(jié)婚的，現(xiàn)在發(fā)生離婚訴訟，如果他們向內(nèi)地人民法院請(qǐng)求，內(nèi)地原結(jié)婚登記地或原戶(hù)籍地人民法院可以受理。”這是最高人民法院對(duì)港澳同胞離婚訴訟特殊管轄所作的規(guī)定。故原告董某與被告錢(qián)某的婚姻締結(jié)地是在晉江，兩婚生子女均在晉江出生并生活一段時(shí)間，現(xiàn)原、被告及其子女均居住香港，符合最高人民法院上述司法解釋所指的情形，原告向晉江市法院提起離婚訴訟，晉江市人民法院予以立案受理，是符合最高人民法院之上述規(guī)定的。

二、本案被告錢(qián)某提出案件由香港法院受理的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)否予以支持