買賣合同糾紛代理詞

尊敬的審判長、審判員：

廣東××律師事務(wù)所依法接受上訴人一東莞高埗××××制造廠、上訴人二××洋行有限公司的委托，指派我們擔(dān)任其與被上訴人王××買賣合同糾紛上訴一案的代理人。現(xiàn)就雙方的糾紛發(fā)表代理意見如下：

一、上訴人一與被上訴人于2005年6月份不存在買賣合同關(guān)系，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。

(一)被上訴人提供的2005年6月份的《送貨清單》僅有莫××簽字，不能視為上訴人一對被上訴人送貨的確認(rèn)。

從上訴人提供的2003年11月至2005年5月《送貨單》或《送貨清單》可以看到，上訴人一與被上訴人長期以來的柴油交易過程中，柴油的簽收均通過楊××、莫××共同簽字確認(rèn)。對此事實(shí)，被上訴人沒有異議，且原審法院也予以確認(rèn)。事實(shí)上，只有在兩個人共同簽字的情況下，上訴人一才對被上訴人的送貨予以承認(rèn)并向其支付相應(yīng)的貨款。雙方通過實(shí)踐形成了這一穩(wěn)定的交易習(xí)慣。

根據(jù)《合同法》第六十一條的規(guī)定，就合同的相關(guān)內(nèi)容沒有約定的并且雙方當(dāng)事人沒有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按雙方的交易習(xí)慣進(jìn)行。因此，在上訴人一與被上訴人之間不存在簽收貨物、確認(rèn)送貨等方面的書面協(xié)議的情況下，接收貨物、確認(rèn)送貨應(yīng)按交易習(xí)慣進(jìn)行。如上所述，雙方就簽收貨物、確認(rèn)送貨形成的交易習(xí)慣是由楊××、莫××共同簽字。被上訴人向法庭提供的2005年6月份的《送貨清單》僅有莫××的簽字，明顯與雙方交易習(xí)慣不符，因此不能視為上訴人一對被上訴人送貨的確認(rèn)。

(二)莫××在《送貨單》及《送貨清單》上簽字并非表見代理，而是無權(quán)代理。

表見代理的成立，其必要條件是相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。而該“理由”應(yīng)以雙方過往長期以來形成的交易習(xí)慣或被代理方曾向相對人出示授權(quán)書(或其他表明代理事宜的文書)等為事實(shí)依據(jù)。如上所述，上訴人一與被上訴人長期以來形成的關(guān)于接收貨物、確認(rèn)送貨的交易習(xí)慣是楊××、莫××共同簽字進(jìn)行，僅有莫××簽字明顯與交易習(xí)慣不符。而被上訴人也明知莫××無權(quán)單獨(dú)代表上訴人一簽收貨物。與此同時，被上訴人沒有證據(jù)證明上訴人一曾就莫××具有代理權(quán)出具相關(guān)的文書或作出此內(nèi)容的聲明。因此，被上訴人根本沒有“理由”相信莫××有代理權(quán)，原審法院僅以在此之前莫××曾參與代表上訴人一簽收被上訴人的貨物為由即認(rèn)定被上訴人有理由相信莫××有代理權(quán)明顯有失公允。莫××的簽字不成為表見代理。

獲取相關(guān)幫助請咨詢秦皇島合同糾紛律師