利害關系人與案外人的區別

關于利害關系人與案外人有以下區別：

1、案外人與利害關系人不是一個概念。

2、案外人是民事案件執行程序中特有的概念，是指對判決執行的標的提出異議的人，這個人不是民事訴訟的當事人，也不是利害關系人，這個人通常對被執行標的擁有所有權，而該權利被案件中的當事人或者利害關系人染指，造成權利被侵犯。

3、根據現有民事訴訟法律規定看，案外人無權對執行行為違法提出異議，因為民訴法第225條規定：當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議，從規定看，只有當事人和利害關系人，沒有案外人。

一、“當事人”、“利害關系人”、“案外人”的法律淵源

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規定“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議”。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規定“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查”。

二、“當事人”、“利害關系人”、“案外人”的內涵及外延

1、當事人

“當事人”的概念比較好就理解，一般指在法律關系中享有權利義務的公民、法人和其他組織。

具體在執行程序中就是執行依據所確定的權利人和義務人，包括申請執行人和被執行人。需要注意的是執行程序中的當事人，既包括立案時確定的申請執行人和被執行人，也包括在執行過程中被人民法院依法變更、追加為申請執行人、被執行人的公民、法人和其他組織。

2、利害關系人

2015年5月最高人民法院頒布了《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》(以下簡稱《異議復議規定》)。《異議復議規定》起草者之一最高法院審委會專職委員、執行局局長劉*祥在《人民司法》2015年第11期刊發的《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定的理解與適用》一文中，對“利害關系人”的界定是“當事人以外對人民法院的程序性事項提出異議的人”。

按照《異議復議規定》第5條規定，當事人以外的下列公民、法人和其他組織可以作為利害關系人提出執行行為異議：

一是輪候查封的他案債權人，認為先查封的人民法院的執行行為違法，影響其債權受償的。

二是拍賣程序的競買人，認為人民法院的拍賣程序違法，影響其公平競價的。

三是優先購買權人認為人民法院的拍賣、變賣、以物抵債程序違法，侵害其對執行標的優先購買權的。

四是協助義務人認為人民法院要求協助執行的事項超出其協助范圍或者要求協助的事項違反法律規定的。

五是認為其他合法權益受到人民法院違法執行行為侵害的。這里的“其他合法權益”應當指“程序性權益”和“不能排除執行的實體權益”。

3、案外人

案外人是指當事人以外的，認為自己對案件執行標的享有實體權利，要求阻確和排除人民法院強制執行，對人民法院的執行活動中實體性事項提出異議的人。

民事執行程序中的案外人，因他認為自己享有實體權利，而提出要求排除執行的異議。

依照《異議復議規定》第24條，案外人一是案外人必須是執行標的的權利人，即案外人與其所主張的實體權利必須由法律上的直接利害關系。二是該權利必須真實合法。權利應當真實存在來源合法。不能是虛假的權利和非法取得的權利(如案外人與被執行人惡意串通轉移財產)。三是所主張的實體權利可以阻確人民法院的執行。因為不是所有的案外人享有的實體權利都可以阻止法院的執行，如申請人實現抵押權，案外人就不能以所有權來對抗阻止執行。

三、“當事人”、“利害關系人”、“案外人”在民事執行程序中的權利義務

1、當事人在民事執行程序中的權利義務

在民事執行程序中當事人一般是申請執行人和被執行人。依照《民事訴訟法》規定和《異議復議規定》，當事人在民事執行程序中一般享有下列權利和義務：

(1)當事人認為執行行為(包括執行保全和先予執行)違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議;對異議裁定不服的可以申請復議。(民訴法第225條、《異議復議規定》第7條)

(2)執行中當事人可以自行和解達成協議(民訴法第230條);

(3)當事人對財產保全和先予執行裁定不服的，可以申請復議一次。(民訴法108條)

(4)當事人對限制其出境的決定，可以自收到決定之日起10日內向上一級法院申請復議。(《異議復議規定》第9條)

(5)當事人駁回不予執行公證債權文書申請的裁定，可以自收到決定之日起10日內向上一級法院申請復議。(《異議復議規定》第10條)

(6)當事人對發生法律效力的民事判決、裁定，調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書必須履行。(民訴法第236條)

2、利害關系人在民事執行程序中的權利義務

利害關系人與人民法院的執行活動沒有直接的法律上的權利義務關系，但是他認為人民法院執行活動中的程序性事項與自己有利害關系，并且提出了異議。這里必須與他有一定利害關系，如果沒有利害關系即使他認為人民法院的執行活動存在程序性違法或瑕疵，他也沒有權利提出異議。

利害關系人一般包括輪候查封的他案債權人、拍賣程序的競買人、優先購買權人、協助執行義務人以及其他程序性權益受損的人。他們對法院在執行過程中或執行保全、先予執行裁定過程中的程序性違法行為，與自己有利害關系，認為侵害了自己的權益，均可以向執行法院書面提出異議。對異議裁定不服的可以申請復議。

依照《異議復議規定》利害關系人對執行過程中下列行為違法提出異議的，法院應當進行審查：

(1)查封、扣押、凍結、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執行、中止執行、終結執行等執行行為。

(2)執行的期間、順序等應當遵守的法定程序。

(3)其他違法行為。

此外，對拍賣、變賣程序中的惡意串通、買受人不具備法定競買資格、違法限制競買人或規定不同競買變賣條件、未按規定對標的物進行公告等嚴重違反拍賣程序且損害當事人或競買人變賣人利益的違法行為，利害關系人可以提出異議請求撤銷拍賣、變賣。

當事人、利害關系人對執行行為的程序性事項提出異議是法律賦予的權利，但是實踐中存在當事人、利害關系人將異議事由分開提出甚至對同一執行行為反復提出異議以阻礙執行。為防止拖延執行，《異議復議規定》15條規定對同一執行行為或同一執行標的的執行異議，當事人、利害關系人只能提起一次審查。重復異議法院不予受理。

利害關系人只享有對程序性事項異議的權利，對人民法院做出的異議裁定不服的，可以申請復議。因其不享有實體權利，所以不能提起執行異議之訴。

3、案外人在民事執行程序中的權利義務

案外人對執行行為所依據的裁判沒有異議，但是他認為采取執行措施的對象，即執行標的物所有權歸自己，對特定標的物的執行行為提出異議，要求排除對該標的物的執行。

依照《民事訴訟法》第二百二十七條規定，案外人對執行標的的所有權發生爭議，要求排除對該標的物的執行，可以向人民法院提出書面異議。法院應當在收到異議書15日內審查，理由成立的裁定中止對該標的的執行;理由不成立的，裁定駁回。案外人對裁定不服，但對作為執行依據的原判決、裁定本身沒有異議，只是對特定標的物的執行行為有異議。可以在在接到裁定之日起十五日內提起執行異議之訴。

如果案外人認為作為執行依據的原判決、裁定本身有錯誤的，將自己擁有所有權的標的物裁判給他人，那么就不能提起執行異議之訴，可以按照審判監督程序進行申訴，即為案外人申請再審之訴。

此外根據《民訴法》56條規定，案外人認為自己與案件處理有實體上的利害關系，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，導致本屬自己的物判給他人，也可以提起第三人撤銷之訴。但與審判監督之訴只能二者選其一。

依照《異議復議規定》案外人下列權利受法律保護：

1、基于實體權利有權提出對執行標的排除執行異議。

2、對執行異議裁定不服，有權提起執行異議之訴。

3、有權依據另案生效法律文書提出排除執行異議。

4、案外人的物權期待權受法律保護。

(1)一般買受人。

一般買受人，對登記在被執行人名下的不動產，在法院查封前已簽訂合法有效書面買賣合同，且已合法占有，并支付了全部價款，或按合同約定支付了部分價款且將剩余價款按法院的要求交付執行，非因自身原因為辦理過戶登記的，可以對抗一般金錢債權的執行。但不能對抗抵押權。

(2)作為消費者的買受人。

作為消費者的買受人，對登記在被執行的房地產開發企業名下的商品房，在法院查封前已簽訂合法有效書面買賣合同，所購商品房用于居住且名下無其他用于居住的房屋，已支付的價款超過合同約定總價的50%。此時消費者的物權期待權不僅優先于抵押權，也優先于建設工程價款。(根據最高法院《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》建設工程價款優先權優先于抵押權)。

但是消費者的物權期待權保護的對象有嚴格的限制：一必須是從房地產開發企業買受商品房的買受人，普通民事主體之間的二手房買賣不屬于此范圍。二是買受者必須是自然人，是消費者，法人或其他組織不在此列。所購房屋是為了居住。三是必須交付了50%以上的購房款。

5、案外人作為承租人，其對不動產的租賃權受法律保護。

案外人在享有和行使上述權利的同時，也要承擔一定義務。案外人的實體權利與申請執行人的優先受償權沖突時，如果優先受償權屬于擔保物權時由于擔保物權屬于定限物權，優先于所有權，案外人的異議不能支持。

實踐中，案外人對申請人執行人享有擔保物權的財產主張所有權一般有兩種情形：

(1)擔保人未經擔保權人同意，轉讓擔保物，擔保權人行使擔保權時，受讓人提出案外人異議。

關于此問題，最高法院《關于適用擔保法若干問題的解釋》第67條規定“如果抵押物已經登記的，抵押權人仍可以行使抵押權;取得抵押物所有權的受讓人可以替代債務人清償其全部債務，使抵押權消滅。受讓人清償債務后可以向抵押人追償。”質押權的行使也有類似規定。

(2)擔保物在設定擔保物權后又被另案確權給第三人，擔保權人行使擔保權時，案外人以所有權人提出異議。

關于此情形，擔保權人依據《物權法》第106條善意取得制度，善意取得擔保物權，不因擔保物所有權發生變化，影響擔保物權的實現。但是法律或司法解釋有特別規定的除外，例如前述的消費者對房屋的物權期待權可以排除不動產擔保物權的執行。

如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。