一、合同糾紛第三人證詞法官會不會信

合同糾紛第三人作證時，法院會對第三人的證詞進行全面地、客觀地審查核實，如果審核通過的，法官是會采納的。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條　當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

第七十五條　人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。

當事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據證據認定案件事實。

二、如何審查判斷證人證言的證明力

(1)審查判斷證人證言同案件事實的關聯性。

要審查證人證言所表達的內容與案件事實是否有關聯性，有何種關聯性。如果證人證言與案件事實本身并無關聯，即使在內容上符合客觀事實，也無證據價值。

另外還要看證人證言與其它證據之間有無矛盾之處，證人證言與被確認的案件事實之間是否相互吻合，有無矛盾之處。當證人證言與其它證據出現矛盾，或者與已發生的案件事實相抵觸的，應結合其它證據相互印證，必要時還可依法補充收集證據。相對來說，物證、歷史檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般高于其他書證、視聽資料和證人證言。

(2)審查判斷證人與案件當事人或案件本身是否具有利害關系，以確定其證言的傾向性，判斷其真實程度。

從廣義而言，如果證人與案件當事人之間存在包括親屬、朋友關系或存有恩怨等對立關系，就可能影響證人證言的客觀真實性，以至于削弱證據力的程度。在司法實踐中，證人提供的對與其有親屬關系或者其他密切關系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。

(3)審查認定證人的品格、操行對其證言是否產生影響。

一般而言，品格、操行一貫優良的證人，其證言有更大的真實、可靠性，反之，其證言的真實可靠性就較弱。但是對此也不能一概而論，應針對具體情況進行具體分析，不應以證人的身份、地位、榮譽作為認定其證言證明力的唯一標準。

(4)審查判斷證人的作證能力。

證人的作證能力與其民事行為能力基本上是相適應的。根據自然人生長發育的不同年齡階段和智力狀態，可判斷某人是否具有作證能力。不能正確表達意志的證人，不能作證。未成年人所作的與其年齡和智力狀態不相當的證言，不能單獨作為認定案件事實的依據。

(5)綜合對比，實物驗證。

由于受主客觀因素的干擾影響，證人證言在證明力上存在著不穩定性和多變性。在訴訟活動中通知證人到案難，到案后說實話難，通知證人到法庭上接受質證就更難，及時提供了證言，翻證的也屢見不鮮。因此，對證人證言的審查判斷必須做到對全案證據綜合對比，并貫徹實物檢驗的規則，任何一份證言必須要經得起實物驗證，才能作為定案的根據。

三、合同糾紛產生的原因有哪些

一是合同的效力及其履行有可能導致合同糾紛。按照《合同法》第44條規定：“依法成立的合同，自成立時生效;法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，自批準、登記時生效。”“依法成立”是合同的有效條件，也就是有效合同必須是已經成立的合同，而且其主體和內容都要合乎法律法規的規定。一些沒有以法律法規規定訂立的合同，顯然是沒有效力的。

因此，那些沒有效力的合同，往往會產生一些糾紛。這是合同糾紛的原因之一。二是違約也是一個很重要的原因。買賣合同締約人訂立合同的目的是為了使自己的合法利益得到最大保護和實現，而締約一方當事人的違約行為可能對己方有益而使得對方當事人的利益得不到實現。

以上知識就是小編對“合同糾紛第三人證詞法官會不會信”問題進行的解答，合同糾紛第三人作證時，法院會對第三人的證詞進行全面地、客觀地審查核實，如果審核通過的，法官是會采納的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。