一、反訴的主體

因為本訴與反訴的當事人的同一性特征，導致在只能是債務人對債權受讓人提出反訴，當然還可以追加債權人為第三人。但是如此一來，對債權受讓人來講有極不公平的，市場交易是有風險的，債權受讓人受讓債權本身是存在一定的風險的，但這種的風險只是該債權本身瑕疵及債務人支付能力的風險，也就是本訴的風險，但他根本不能預知跟該債權相聯系的其它風險，也就是反訴的風險，因為他不是債權人與債務人之間交易的參與人。但因為債務人的反訴，債權受讓人極有可能要替債權人承擔債務，使本來有限的債權受讓可能面臨無限的債務承擔的風險，而債權受讓人在承擔債權人的債務后只能向債權人追償，這對債權受讓人而言是極為不公平的。而且這樣的法律后果打破了債權轉讓與債務承擔的界限，有違法律設立獨立設立債權轉讓的立法初衷，因為債權轉讓與債務承擔是兩個不同的法律行為，其生效條件也是不一樣的。

二、反訴權的認定

由反訴提出的條件可以看出，要認定在這種因債權轉讓行為而引起的訴訟中，債務人是否有反訴權，最重要的就是要認定本訴與反訴是否存在牽連法律關系，也就是要認定債權受讓人與債務人之間存在何種法律關系。如果債權受讓人與債務人之間屬于債權轉讓法律關系，那么債務人就不能基于其與債權人之間的法律關系對債權受讓人提出反訴，因為畢竟債權受讓人只是受讓債權人的債權，他并沒有受讓與此債權有關的債務。如果債權受讓人與債務人之間的法律關系仍為債權人與債務人之間的法律關系，那么債務人則可基于其與債權人之間法律關系向債權受讓人提出反訴。

三、反訴權的認定條件

1、須由本訴的被告向本訴的原告提出

反訴與本訴當事人的同一性的特征決定了只有本訴的被告才能夠向本訴的原告提出反訴。如果不是本訴的被告，如無獨立請求權的第三人、被告的訴訟代理人，則無權提出反訴。

2、須在本訴進行中提出

反訴只能在被告舉證期限屆滿前提出，否則只能另行起訴。

3、須向受理本訴的法院提出，且受訴法院對反訴有管轄權。

反訴是在本訴進行中提出，并且要利用本訴的程序一并審理，因此反訴只能向受理本訴的法院提出。審理本訴的法院對反訴的管轄權可以基于牽連管轄而獲得，但如果反訴屬于另一法院專屬管轄則無權管轄，本訴的被告只能向有專屬管轄權的法院另行起訴。

4、須與本訴適用同一訴訟程序

反訴須與本訴適用同一種訴訟程序，方能利用本訴的訴訟程序合并審理。如果本訴適用的是簡易程序而反訴適用的是普通程序，則難以將兩訴合并，反訴也就沒有意義。

5、須反訴與本訴之間存在牽連關系

反訴的訴訟標的與本訴的訴訟標的須有牽連，才能夠實現上述目的。所謂存在牽連關系，是指兩者存在法律上或事實上的聯系。法律上的牽連包括兩者源于同一法律關系或者兩者源于相關聯的法律關系。

以上就是律霸網小編為大家總結的“債權轉讓中反訴的主體及認定從哪些方法來判斷”，希望能給大家帶來幫助!