民事訴訟的第三人是指對他人之間的訴訟標(biāo)的有權(quán)主張獨(dú)立的權(quán)利，或者雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因而參加到他人之間已經(jīng)開始的訴訟中去的人。以對他人之間的訴訟標(biāo)的是否具有獨(dú)立請求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，第三人分為：有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。對于民事訴訟第三人的確定，司法實(shí)踐中，操作規(guī)范不一，第三人的確定是一個難點(diǎn)，往往因把握不準(zhǔn)第三人確立的標(biāo)準(zhǔn)或因地方保護(hù)主義作怪，實(shí)踐中經(jīng)常存在錯列、漏列或亂列第三人的現(xiàn)象，由此損害了他人的合法權(quán)益。

一、對有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的認(rèn)定

有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，是指對于已經(jīng)開始的訴訟，以該訴訟的原被告為被告提出獨(dú)立的訴訟請求而參加訴訟的人。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人可以從以下兩個方面進(jìn)行審查和認(rèn)定：

（一）對案件的訴訟標(biāo)的全部或者部分提出獨(dú)立的訴訟請求。如本訴的原被告正在爭奪某房產(chǎn)的所有權(quán)，第三人認(rèn)為該房產(chǎn)既不屬于原告，也不屬于被告，而是屬于自己，他所提出的請求權(quán)就是一種獨(dú)立的請求權(quán)，此時，他可以作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人申請參加訴訟；

（二）主張由于訴訟結(jié)果而使自己的權(quán)利受到損害，也可以獨(dú)立參加訴訟。如合同雙方當(dāng)事人惡意串通、損害第三人利益的，則在合同雙方因合同糾紛發(fā)生爭議提起訴訟時，第三人認(rèn)為該合同應(yīng)為無效合同的，則可以作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人主動提出參加訴訟。

有獨(dú)立請求權(quán)的第三人一般情況下應(yīng)當(dāng)由其本人主動申請作為第三人參加訴訟，當(dāng)事人未提出訴訟請求的人民法院不應(yīng)主動進(jìn)行審理。

需要注意的是：在審判實(shí)踐中，有時對必要的共同訴訟人和有獨(dú)立請求權(quán)的第三人易混淆，特別是對追加的當(dāng)事人，究竟是必要的共同訴訟人還是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，難以區(qū)別，因此，要正確確定有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，還必須搞清這兩種訴訟當(dāng)事人區(qū)別。

所謂必要共同訴訟是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，訴訟標(biāo)的是共同的，人民法院必需合并審理的訴訟。必要共同訴訟中的共同原告或共同被告就是共同訴訟人。如因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告，此時的保證人和被保證人（債務(wù)人）即是必要的共同訴訟人。結(jié)合上述有獨(dú)立請求權(quán)第三人的概念，我們可以看出他們主要有以下三個方面的區(qū)別：

第一，對爭議的訴訟標(biāo)的持不同態(tài)度。必要的共同訴訟人爭議的訴訟標(biāo)的是共同的，是爭議法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，在同一法律關(guān)系中共同享有權(quán)利、共同承擔(dān)義務(wù)；而有獨(dú)立請求權(quán)的第三人提起的訴訟，與本訴的訴訟標(biāo)的不是共同的，同本訴的原告或者被告均無共同的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。

第二，訴訟地位不同。必要的共同訴訟人一方在訴訟中只能與對方當(dāng)事人發(fā)生爭議，追加的共同訴訟人參加訴訟，要么屬原告一方或者成為共同原告，要么屬于被告一方或者成為被告，是原告與被告之間發(fā)生的爭議；有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，既不站在本訴的原告一方，也不站在本訴的被告一方，而是獨(dú)立存在于原、被告之外，同本訴的原告和被告都有爭議的一種當(dāng)事人，只能處于原告的地位。

第三，參加訴訟的方式不同。必要的共同訴訟人一般在原告起訴或者被告應(yīng)訴時一同參加，未參加訴訟的，人民法院應(yīng)通知其參加訴訟，追加為原告或者被告；有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是在本訴進(jìn)行中以主動申請訴訟的方式參加訴訟的。

二、對無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的認(rèn)定

無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是指對當(dāng)事人雙方爭議的訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，可以申請參加訴訟或者人民法院通知其參加訴訟的人。司法實(shí)踐中對于無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的法律地位和訴訟權(quán)利義務(wù)分歧較大，產(chǎn)生了不同的認(rèn)識，從而導(dǎo)致了實(shí)踐中錯列、亂列無獨(dú)立請求權(quán)的第三人現(xiàn)象的問題。筆者認(rèn)為，在我國民事訴訟中，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人包括兩種類型：

第一，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人具有與當(dāng)事人相類似的訴訟地位。因?yàn)闊o獨(dú)立請求權(quán)的第三人雖然與已經(jīng)發(fā)生的訴訟的當(dāng)事人之間存在一定的依附性，但對于本訴的標(biāo)的仍然享有權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)。它與當(dāng)事人之間的依附性表現(xiàn)在：要求引進(jìn)第三人的一方當(dāng)事人敗訴并對原告有給付義務(wù)時，才可判決第三人對本訴原告承擔(dān)責(zé)任；原告與被告之間爭議的事實(shí)認(rèn)定和雙方責(zé)任的確定，往往影響被告與第三人的法律關(guān)系有效與否，而被告對原告，第三人對被告所負(fù)責(zé)任的確定，往往成為確認(rèn)原告與第三人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及第三人應(yīng)對原告承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。此時，第三人與本訴一方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系同本訴爭議的法律關(guān)系有牽連，與第三人相牽連的本訴一方當(dāng)事人，無論訴訟結(jié)果是勝訴還是敗訴都影響第三人法律上的利益，如果敗訴，則第三人要承擔(dān)民事責(zé)任。所以，第三人與本訴當(dāng)事人之間實(shí)際上存在著兩個訴的利益關(guān)系，三方當(dāng)事人任何一方離開訴訟，法院就無法查明爭議事實(shí)，在充分辯論的基礎(chǔ)上合一作出公正判決，也無法越過本訴讓第三人向本訴原告承擔(dān)民事責(zé)任。該類承擔(dān)民事責(zé)任無獨(dú)立請求權(quán)的第三人有上訴權(quán)利。

第二，真正意義上的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是民事訴訟的輔助第三人。

無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的目的是知悉本訴的情況，這種輔助第三人只能站在當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟，雖然可以提供證據(jù)、進(jìn)行辯論，但其所提供的主張和抗辯不得同主當(dāng)事人相沖突，這種第三人不能請求撤訴，也不能請求和解，無權(quán)提出管轄權(quán)和上訴權(quán)。

上述無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的方式可以由原告或者被告申請將其作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，也可以由第三人主動申請作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟。

筆者認(rèn)為，無論是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，除法律、司法解釋明確規(guī)定的外，人民法院一般不應(yīng)依職權(quán)主動追加其參加訴訟，但一經(jīng)法院通知，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人就必須參加訴訟，這體現(xiàn)了國家的干預(yù)原則。

三、商事糾紛案件第三人參加訴訟的認(rèn)定

（一）商事合同糾紛案件中，第三人如何參加訴訟問題，目前爭議較大，筆者結(jié)合《合同法》及相關(guān)司法解釋，結(jié)合審判實(shí)踐，談一下在商事合同糾紛案件的審理過程中，如何具體確定訴訟的第三人。

1、在合同當(dāng)事人違約責(zé)任訴訟中，就違約責(zé)任的承擔(dān)，除有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟外，不應(yīng)列無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。

我國《合同法》第一百二十一條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

該條對當(dāng)事人違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即使是因第三人原因而導(dǎo)致合同當(dāng)事人的違約，違約方也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《合同法》實(shí)施以前，司法實(shí)踐中常常以違約方的違約行為是因第三人原因造成的為由，將該第三人作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。特別是在以前的連環(huán)購銷合同糾紛案件中經(jīng)常追加第三人。而依據(jù)上述法條規(guī)定，不存在列無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的必要。

2、對于下列幾種合同類糾紛案件，第三人可以參加訴訟。

（1）債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟時，債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。該情況是依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十六條第一款的規(guī)定。在審理該類糾紛案件中，為便于查明債權(quán)人對原債務(wù)人是否享有合法債權(quán)，享有債權(quán)的具體數(shù)額，以明確其可以行使的代位權(quán)的范圍，有必要將債務(wù)人列為第三人，通知其參加訴訟。

（2）債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟時，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。將受益人或者受讓人列為第三人，可以方便案件審理，查明第三人是否存在主觀過錯，當(dāng)債務(wù)人的行為被撤銷，面臨的是受益人或者受讓人向債務(wù)人返還所得利益問題。

（3）合同轉(zhuǎn)讓糾紛案件中可以將原合同當(dāng)事人列為第三人參加訴訟。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十七條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人；第二十八條規(guī)定：經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人；第二十九條規(guī)定：合同當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。由于合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)移后，相應(yīng)的合同抗辯權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移，原合同債權(quán)人、債務(wù)人以及合同出讓方所享有的合同履行的抗辯權(quán)，應(yīng)由受讓人享有。但其抗辯權(quán)是否成立，與原合同關(guān)系的當(dāng)事人有密切的法律上的利害關(guān)系，故只有將原合同當(dāng)事人列為第三人讓其參加訴訟，才有利于該事實(shí)的查明。

（二）其他商事糾紛案件第三人問題

除上述《合同法》及其司法解釋規(guī)定的需要第三人參加訴訟外，還有其他商事合同糾紛案件，有些合同糾紛的審理需要合同以外的第三者予以配合或者共同參與，這些人與合同的當(dāng)事人有一定的法律上的利害關(guān)系，只有通知其參與訴訟，才能查明事實(shí)，解決糾紛。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，在受讓方請求出讓方履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)、辦理股權(quán)變更登記時，必須公司的配合與參與，此時，可將公司列為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，申請其參加訴訟。再如《公司法》司法解釋二第四條關(guān)于股東提起解散公司訴訟，原告可以將公司的其他股東列為第三人；人民法院也可以依職權(quán)主動追加其他股東以第三人身份參加訴訟；其他股東也可以自動申請以共同原告參加訴訟或者以第三人身份申請參加訴訟。

綜上，對民事訴訟中第三的地位只有做出準(zhǔn)確的定位，才有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于法院正確、簡潔地審理案件，對減少訴累、簡化程序、減少訴訟成本、避免裁判矛盾等方面都起了很大作用。

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。