合同案件事實真偽不明時該如何舉證

案情簡介：

法院經審理查明，2009年2月25日，冉某取得渝G某牌號出租車的經營權。2010年1月1日，冉某與張某簽訂協議約定：冉某將上述出租車50%經營權轉租給張某經營;期限從即日起至2014年12月31日，張某每年應向冉某支付租金14400元，每年1月1日前一次性繳清一年租金;冉某交車之日向張某收取保證金2萬元，租賃到期后保證金如數退還;任何一方違約，無條件賠償守約方違約金2萬元。

協議簽訂后，張某向冉某繳納保證金2萬元。2013年5月7日，冉某向張某出具收條載明：今收到張某交來繳(租)車費用17000元，大寫壹萬柒仟元整。2014年底，因出租車到報廢期，冉某向張某收回出租車，退還2萬元保證金并出具《證明》載明：“該出租車從2014年12月22日6點起至今后發生任何交通事故、違法違規與朱某、張某無任何關系。此前二人與該車的一切費用全清。”該《證明》經鑒定認為，原件上手寫字跡“此前二人與該車的一切費用全清”與《證明》正文其余部分手寫字跡不是同一支筆一次性連續書寫，前者的形成時間晚于后者。2015年7月17日，冉某訴至法院，請求判決張某支付其尚欠2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金43320元及利息，并支付違約金2萬元。

法院判決：

重慶市墊江縣人民法院經審理認為，收條明確載明款項系車輛費用，故認定為張某繳納的租金，因張某未提供證據證明其余租金已支付，遂判決張某在判決生效后十日內向冉某支付租金、違約金共計34216元。

張某不服一審判決，提起上訴。重慶市第三中級人民法院于2016年7月14日作出判決：撤銷一審判決;改判駁回冉某的訴訟請求。

律師說法：

本案爭議焦點：張某是否已付清本案租金?《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十三條規定：“人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。”該規定第一次明確了我國民事訴訟“法律真實”的證明標準，但“客觀真實”與“法律真實”并不矛盾，二者存在辯證統一的關系。在認定案件事實時，不能簡單、機械地適用“誰主張、誰舉證”的舉證責任分配原則，本案存在的幾個明顯不符合日常生活常理的事項，應對認定本案事實發揮重要作用。

1、冉某在張某未繳納租金情形下依然允許其經營出租車不符合常理。冉某向張某出租的車輛經營權系冉某從他處承租所得，冉某再次轉租給張某，明顯是商業性的經營行為。本案雙方簽訂的協議也明確約定，張某每年應于1月1日前一次性繳清一年租金14400元。可見，雙方約定的履行方式是分期履行。現冉某主張張某自2012年1月1日起未再支付租金，即欠付其三期(三年)租金未付，而冉某卻一直準許張某經營該車至2014年12月22日，也未要求張某出具租金欠條等結算憑據，冉某也未提供其向張某催收過租金的相關依據，不符合日常生活常理。

2、冉某在張某未繳納租金情形下依然全額退還保證金不符合常理。冉某收回出租車時，向張某全額退還了張某依合同所交的2萬元保證金。若張某當時尚欠冉某三年的租金未付，且雙方未對尚欠租金如何支付達成協議的情況下，冉某將2萬元保證金全額退還給張某，亦不符合日常生活常理。

3、如張某未繳納2012年租金，則收條內容不符合常理。對張某舉示的收條載明：今收到張某交來繳(租)車費用17000元。從常理判斷，若張某尚未支付2012年的租金，則其2013年所交的租金應首先用于支付2012年的租金，或者雙方應在收條上對之前尚欠租金情況進行標注。而事實上，冉某在出具該收條時，未作任何標注。此情況亦可印證張某陳述所稱的其不欠冉某2012年租金的事實成立。

4、冉某起訴前無任何催收租金證據不符合常理。本案中，冉某一直未提交其在2014年12月22日收回出租車至提起一審訴訟期間，向張某催收租金的相關依據。根據日常生活經驗法則可知，張某陳述稱其已付清本案租金的事實具有高度蓋然性。故二審認定張某已付清本案租金，對冉某要求張某支付租金及其利息、違約金的訴訟請求，不予支持。

以上內容就是相關的回答，在很多時候，合同案件中如果是不是不明確的時候，在舉證的時候就應該舉出事實的實際情況相關的證據，所以合同案件，還是需要簽訂合同來規定雙方的責任和義務。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。