一、工程量刑舉證

1、依當(dāng)事人提供的證據(jù)來確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條：當(dāng)事人對(duì)工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。

本條規(guī)定充分從實(shí)際出發(fā)，從證據(jù)的角度來平衡雙方的利益關(guān)系，尤其是為維護(hù)施工單位合法權(quán)益極為有利。一般來說，工程量有爭議的，以簽證為準(zhǔn)，沒有簽證的，法院可以按照其它有效證據(jù)來確認(rèn).哪些為“其它有效證據(jù)”?例如：施工日志、雙方來往涵件、會(huì)議紀(jì)要、變更通知、設(shè)計(jì)圖紙、工程費(fèi)用定額、工程量簽證單等等。

2、依工程造價(jià)鑒定的結(jié)果來確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量

在司法實(shí)踐中，對(duì)工程造價(jià)有爭議的，法院大多數(shù)情況下都委托具有造價(jià)審核資質(zhì)和司法鑒定資格證書的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。應(yīng)當(dāng)注意的是：

單方委托進(jìn)行造價(jià)鑒定的，法院一般情況下都不會(huì)輕易確認(rèn)其法律效力，除非對(duì)方當(dāng)事人承認(rèn)此鑒定結(jié)果，因此，為了節(jié)省時(shí)間和維權(quán)費(fèi)用，如果在起訴前雙方仍未能就工程價(jià)款額或計(jì)價(jià)方法達(dá)成一致意見的，可先向法院起訴，在舉證期限內(nèi)向法院申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定。由法院委托的中介機(jī)構(gòu)所出具的鑒定結(jié)論，通常就以其為判決依據(jù)。

由于單方委托造價(jià)鑒定是否能引起訴訟時(shí)效的中斷，在實(shí)踐中存在很大爭議，有的施工單位還因此付出了沉重的代價(jià)。所以，在發(fā)生爭議還未提起訴訟前，如果想委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，應(yīng)當(dāng)與發(fā)包人共同指定一家合法的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審價(jià)，如果發(fā)包人不愿意共同指定，施工單位為維權(quán)之需要，須在訴訟時(shí)效期間(2年)屆滿前向有管轄權(quán)的人民法院起訴，由法院委托進(jìn)行司法鑒定。

3、審計(jì)結(jié)論是否應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算工程款的依據(jù)?

最高人民法院在《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確定的工程價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何運(yùn)用法律問題的電話答復(fù)意見》(2001年民一他字第2號(hào)函)中指出：審計(jì)是國家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為決算依據(jù)或者合同約定不明確、合同無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。

從最高法院的以上態(tài)度可以看出，建設(shè)工程合同是發(fā)包人與承包人在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果，反映了平等主體之間的民事法律關(guān)系，如無其他導(dǎo)致合同無效的情況，合同應(yīng)為有效合同，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守，即應(yīng)以合同約定為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)工程造價(jià)的審計(jì)，是一種行政行為，只是對(duì)國家投資項(xiàng)目建設(shè)單位的行政監(jiān)督，反映的是不平等主體之間的行政法律關(guān)系，受《審計(jì)法》的調(diào)整。而施工單位不是這一行政法律關(guān)系的當(dāng)事人，審計(jì)結(jié)論對(duì)施工單位并無約束力，故不能以審計(jì)結(jié)論作為確定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)。

二、如何分配工程合同糾紛中的舉證責(zé)任?

實(shí)際施工人與發(fā)包人之間不存在合同關(guān)系，因此，要求發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，有違合同的相對(duì)性原則。但其并非獨(dú)創(chuàng)性的、孤立的規(guī)則，而是合同法領(lǐng)域的代位權(quán)制度在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的具體應(yīng)用。因此在舉證責(zé)任的分配問題上，必然要受到代位權(quán)制度中舉證責(zé)任分配的影響。

所謂代位權(quán)，是指債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利而損害其債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全其債權(quán)，可以自己的名義代為行使債務(wù)人對(duì)第三人的到期債權(quán)的權(quán)利。代位權(quán)的成立要件有三：

1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。

2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害。

3、債務(wù)人的債權(quán)已屆清償期。

因《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的宗旨是在既不損害發(fā)包人合法權(quán)益的情況下，又盡最大限度地保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益，故人民法院在審理實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)，仍應(yīng)以“誰主張誰舉證”為原則，以舉證責(zé)任倒置為例外。

1、實(shí)際施工人應(yīng)對(duì)其具備向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利，即工程款代位求償權(quán)成立的基礎(chǔ)法律關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。首先需舉證證明其對(duì)債務(wù)人(即承包人)享有合法的到期債權(quán)，其次實(shí)際施工人需證明承包人未履行支付工程款的義務(wù)，再次實(shí)際施工人需舉證證明承包人對(duì)發(fā)包人享有合法的工程款債權(quán)。

2、在建設(shè)工程施工糾紛中，“合法的到期債權(quán)”即指工程款已經(jīng)由雙方結(jié)算完畢且支付工程款的期限已經(jīng)屆滿。因?qū)嶋H施工人與承包人之間系合同相對(duì)方，故實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)舉證證明其與承包人之間的工程款已經(jīng)結(jié)算且逾履行期。而對(duì)于承包人與發(fā)包人之間的的工程款是否已經(jīng)結(jié)算，仍應(yīng)由實(shí)際施工人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)閷?shí)際施工人系基于代為求償?shù)脑瓌t突破合同相對(duì)性要求發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，因此不宜因?qū)嶋H施工人難以對(duì)發(fā)包人和承包人之間的合同關(guān)系舉證的客觀事實(shí)，而將工程款是否結(jié)算的舉證責(zé)任分配給發(fā)包人。

綜上所述，盡管國家從宏觀上的總量層面實(shí)施了一定的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，對(duì)于公司來說，做好工程量的記錄工作，在舉證時(shí)是非常有用的，這也是公司的本分職責(zé)所在。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。