一、法院自身存在的問題。

1、理念上的誤區(qū)。主要表現(xiàn)為對于申請撤銷仲裁案件習(xí)慣于上訴審的思維模式，過多地考慮了實體因素。雖然說公正始終是法院對仲裁進行監(jiān)督的第一價值取向，但是追求公正并不意味著法院一定要對仲裁裁決實施程序、實體的雙重監(jiān)督，法院對仲裁的監(jiān)督主要應(yīng)限于程序監(jiān)督。這是基于當(dāng)事人選擇仲裁作為解決爭議的方法的原因，仲裁具有訴訟所沒有的優(yōu)勢，也就是方便快捷和終局性。從經(jīng)濟學(xué)觀點看，任何決策都要放棄一定的機會，即付出機會成本。盡管裁決的終局性意味著當(dāng)事人喪失了通過訴訟程序糾正可能發(fā)生的錯誤，從而獲得公平裁決的機會，但是，與可能失去的商機相比，這個機會成本是較低的。對仲裁當(dāng)事人而言，取得終局裁決則意味著效益，意味著經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。因此仲裁裁決司法審查范圍應(yīng)主要限制在對程序性問題的審查，即審查仲裁協(xié)議是否有效，仲裁員的裁決是否超出了當(dāng)事人授權(quán)仲裁事項的范圍，仲裁庭的組成是否符合仲裁協(xié)議的約定，仲裁庭是否將陳述意見的機會公平地給予雙方當(dāng)事人等。

從另一方面講審查范圍的確定，限于程序?qū)彶?，但并不是完全局限于程序?qū)彶椤Ｕ\然，當(dāng)事人選擇仲裁主要看中的是仲裁的快捷方便，但這并不意味著他們愿意犧牲公正來換取仲裁的終局性。其實，對仲裁裁決的審查也不可能完全脫離實體問題，如《仲裁法》第五十八條第一款的四、五項所規(guī)定的內(nèi)容或多或少的就要涉及到實體的審查。審判人員所要做的就是尋找公正性與終局性之間的最佳平衡。我們對審查范圍確定的依據(jù)就是《仲裁法》第五十八條規(guī)定的范圍，這必須嚴格執(zhí)行。

2、程序上存在的不規(guī)范情況。

主要表現(xiàn)為審理程序上的不統(tǒng)一，有的實行書面審理，有的采取聽證程序，有的采用一審普通程序。有的給的是30天舉證期，有的給的是15天答辯期。調(diào)卷方式的不統(tǒng)一，有的用調(diào)卷函，有的是借條。

針對存在的這些問題，我們也采取了一定的措施。一是組織審判人員認真學(xué)習(xí)《仲裁法》以及有關(guān)司法解釋，讓審判人員能夠理解立法本意，正確的適用法律。但要改變一個人長期形成的思維模式是需要時間的，需要一個過程。二是針對審判程序上的不統(tǒng)一，我們起草了民三庭《關(guān)于審理撤銷仲裁案件的操作規(guī)范》，這個規(guī)范正在征求意見的過程中，完善后我們將下發(fā)執(zhí)行。針對在司法審查中的一些需要仲裁機構(gòu)配合協(xié)作的情況如調(diào)卷、發(fā)函說明、重新仲裁等問題我們也和仲裁委共同協(xié)商起草了具體的辦法，這個辦法已印發(fā)各位代表，希望能夠提出寶貴的意見。