妻子以丈夫名義存款不是贈(zèng)與

在與丈夫忠-林結(jié)婚前，小琴曾外出打工多年。2000年10月，雙方攜手走進(jìn)婚姻殿堂后不久，小琴將打工期間積蓄的10萬元錢以忠-林的名義存入了銀行。隨著相處時(shí)間加長，雙方發(fā)現(xiàn)彼此都不適合對(duì)方。今年初，小琴要求離婚，忠-林同意離婚。當(dāng)忠-林得知在他名下還有10萬元存款時(shí)，即提出，小琴以他的名義存入銀行，表明已將該款贈(zèng)給了他，起碼說明小琴認(rèn)可了把該款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求擁有該款或至少也要分得一半。小琴無奈向法院起訴，法院判決︰該款全部歸小琴所有。理由如下︰

一、以丈夫名義存款并非贈(zèng)與。贈(zèng)與合同是一方將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予他方的意思表示，經(jīng)他方接受而生效的合同。是一種雙方法律行為，即贈(zèng)與人明確表示無償給與他方，他方愿意接受。本案中的實(shí)際情況卻與之相違︰(1)小琴將款以忠-林的名義存入銀行時(shí)，既未告知忠-林存款的事實(shí)，也沒有在事后以書面或口頭方式明確表示將存款贈(zèng)與忠-林，表明小琴的目的是復(fù)雜的，不能把贈(zèng)與作為明確的意思表示;(2)忠-林一直不知道小琴曾以他的名義存款這一事實(shí)，表明雙方還沒有約定的意向，忠-林還沒有成為贈(zèng)與的另一方，更不存在是否愿意接受的問題;(3)忠-林在離婚訴訟中發(fā)現(xiàn)該事實(shí)后索要該款并不等于贈(zèng)與合同中的“他方接受”。一方面，“他方接受”應(yīng)以雙方就贈(zèng)與合同條款無爭(zhēng)議為前提，而實(shí)際上，雙方就贈(zèng)與的意見完全對(duì)立。另一方面，此時(shí)小琴的反對(duì)進(jìn)一步表明小琴不是為了贈(zèng)與。在不存在贈(zèng)與行為的前提下，無須談及“他方接受”問題。

二、以丈夫名義存款不等于認(rèn)可為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。小琴的10萬元存款，是她婚前打工的個(gè)人所得。婚姻法第十八條明確規(guī)定︰一方的婚前財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十九條也明確規(guī)定︰“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因夫妻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。盡管婚姻法第十九條規(guī)定，婚前財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)化為共同所有或部分共同所有，但其前提是雙方書面約定，沒有約定或者約定不明的，仍作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而小琴以忠-林的名義存款僅僅是一種單方行為，不能作為雙方約定。