【案例】

蒲某先、蒲某芳及蒲某亦是親兄妹關(guān)系，蒲某某是蒲某亦的次子。蒲某先、蒲某芳及蒲某亦的父親蒲某于1960年5月去世、母親秦某于1992年農(nóng)歷11月20日去世，其父母生前有位于南充市嘉陵區(qū)郊區(qū)的房屋兩處。因該兩處房屋面臨被拆遷，蒲某先以法定繼承糾紛為由將蒲某亦及其次子蒲某某訴至嘉陵法院。法院受理后，依法追加蒲某芳為原告參加訴訟。

原告蒲某先訴稱，我與被告蒲某亦系親兄弟關(guān)系。我們雙方曾就父母去世后遺留下的兩處房產(chǎn)(該兩處房屋位于南充市嘉陵區(qū)郊區(qū))如何分割進(jìn)行了多次協(xié)商，并達(dá)成了協(xié)議。在我們達(dá)成協(xié)議之后，恰逢這兩處房屋將會(huì)被拆遷，在金錢利益的驅(qū)使下，被告蒲某亦刻意隱瞞有關(guān)事實(shí)并與其次子即第三人蒲某某惡意串通，擅自與拆遷單位辦理拆遷手續(xù)，欲將這兩處房產(chǎn)的拆遷款項(xiàng)占為己有。為此，請(qǐng)求法院判令：原告蒲某先對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有二分之一的所有權(quán)。原告蒲某芳要求依法繼承父母親遺留的房產(chǎn)。

第三人蒲某某稱，祖父母遺留下來的兩處房產(chǎn)，現(xiàn)在既沒有拆遷，我也沒有以此與拆遷部門簽任何協(xié)議。我所簽訂的拆遷協(xié)議涉及的房屋是我自己修建的。因此，原告蒲某先起訴我不恰當(dāng)。

【審理】

經(jīng)法院審理查明，蒲某與秦某婚后生育了原告蒲某先、蒲某芳、被告蒲某亦以及蒲某蘭、蒲某瓊五個(gè)子女。第三人蒲某某系被告蒲某亦之次子。蒲某于1960年5月去世，秦某于1992年農(nóng)歷11月20日去世，蒲某蘭于2009年11月25日去世，蒲某瓊于2015年1月20日去世。蒲某與秦某生前有位于南充市嘉陵區(qū)郊區(qū)編號(hào)為A號(hào)、建筑面積81.87平方米和編號(hào)為B號(hào)、建筑面積65.57平方米(以上均為拆遷勘丈編號(hào)和勘丈面積)的磚木結(jié)構(gòu)房屋兩處。1996年3月11日，被告蒲某亦取得編號(hào)為B號(hào)房屋的33.60平方米的宅基地使用權(quán)。編號(hào)為A號(hào)的房屋，長(zhǎng)期由被告蒲某亦之妻賈某和第三人蒲某某及其妻陳某等居住并由賈某取得101.00平方米的宅基地使用權(quán)。2011年4月13日，第三人蒲某某因該房破爛、無法居住，以包括其母賈某、妻陳某、子蒲某輝在內(nèi)共四人的名義，申報(bào)改、擴(kuò)建房屋。南充市國(guó)土資源局嘉陵分局批準(zhǔn)同意第三人蒲某某建房占地120.00平方米(其中，非耕地20.00平方米，宅基地100.00平方米)。2015年3月18日，第三人蒲某某與南充市嘉陵區(qū)經(jīng)營(yíng)城市管理局簽訂的“南充市嘉陵區(qū)棚戶區(qū)改造房屋拆遷貨幣安置補(bǔ)償協(xié)議”載明：房屋勘丈編號(hào)為C號(hào)，產(chǎn)權(quán)人為蒲某某，產(chǎn)權(quán)面積為240.00平方米，安置人員為蒲某某、賈某、陳某、蒲某輝，貨幣安置補(bǔ)償價(jià)格為3500.00元/平方米。

法院認(rèn)為，蒲某于1960年5月去世和秦某于1992年農(nóng)歷11月20日去世后，原告蒲某先、蒲某芳和被告蒲某亦作為其子女，雖對(duì)父母的遺產(chǎn)，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱繼承法)的規(guī)定，享有繼承權(quán)，但原告蒲某先、蒲某芳于2015年6月11日向法院提起訴訟時(shí)，早已超過了二十年。依照《繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。”、第八條“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條“……。立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。”之規(guī)定，裁定駁回原告蒲某先、蒲某芳的起訴。