一、案例某男與某女于1997年1月登記結(jié)婚，某女婚后搬到某男家與其父母、姐姐共同生活，由于家庭關(guān)系雙方處理不好，導(dǎo)致爭吵打架。2001年9月起雙方便互不往來，互不履行夫妻義務(wù)。某男于婚前1994年3月購買某房地產(chǎn)公司的78平方米的一層房屋一套，且辦有土地使用權(quán)證書，土地使用權(quán)證的權(quán)利人是某男，但未辦理房產(chǎn)證。2000年某男的父母出資將房屋擴(kuò)建成三層半房屋，但該房亦未辦房產(chǎn)證。某男于2003年5月起訴，要求離婚。某女答辯稱同意離婚，并稱夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)除原告某男所稱的彩電、洗衣機(jī)、家柜等物外，還包括該幢三層半樓房，應(yīng)平均分割。訴訟中，某男提出其父母支付該房建房款并提供其父簽名的購買建材等的56張單據(jù)，認(rèn)為該幢房屋是某男的父親的，不是某男某女的共有財(cái)產(chǎn)。法院依職權(quán)調(diào)取了1994年3月某男購買該房（原購買時(shí)是從房地產(chǎn)公司購買的一層住房）的署名為某男的收據(jù)存根一份。二、處理意見對(duì)該幢三層半的房屋的權(quán)屬應(yīng)如何處理，有一種意見認(rèn)為，根椐《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見〉》第12條，婚后8年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方，進(jìn)行過擴(kuò)建的，擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共有財(cái)產(chǎn)處理。訟爭的房屋是某男婚前購買的，于2000年由其父母出資擴(kuò)建，有某男父母提供的購買建材等建房的56張發(fā)票為據(jù)，某女未能舉出確鑿證據(jù)證實(shí)某女某男夫妻兩人有出資，因而主張?jiān)摲繉俜蚱薰灿胸?cái)產(chǎn)不能成立，該房不屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，上述處理意見是錯(cuò)誤的。正確的處理意見如下：本案的訴訟發(fā)生時(shí)間是在2001年4月28日《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱修正后的《婚姻法》）修正之后，因而適用該法及與該法不相悖的法律、法規(guī)和司法解釋（見《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)正確適用〈中華人民共和國婚姻法〉的通知》）。某男于1994年3月以其名義購買房地產(chǎn)開發(fā)公司的一層房屋一幢，該房未辦房產(chǎn)證，但辦了土地使用權(quán)權(quán)屬證書，土地使用權(quán)權(quán)利人是某男。根據(jù)建設(shè)部1990年12月31日頒布的《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》第三條“城市房屋的產(chǎn)權(quán)與該房屋占用土地的使用權(quán)實(shí)行權(quán)利人一致的原則，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，不得分離”及建設(shè)部1997年10月27日頒布的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第六條“房屋權(quán)屬登記應(yīng)當(dāng)遵循房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)主體一致的原則”的規(guī)定，該初始的一層房屋雖未辦理房產(chǎn)證，但如果辦理，房產(chǎn)證的權(quán)利主體只能與土地使用權(quán)證的權(quán)利主體一致。本案土地使用權(quán)證已辦，權(quán)利人是某男，因此，從期待權(quán)看，房產(chǎn)證如辦理，權(quán)利人只能是某男，且本案有某男于1994年3月購買該一層房屋時(shí)有以自己名義填寫的收據(jù)存根一份為證（不問實(shí)際出資如何）。因而，根椐修正后的《婚姻法》第十八條“一方婚前財(cái)產(chǎn)為夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”及2001年12月24日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十九條“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，1994年3月婚前購買的一層房屋的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為某男，從登記的期待權(quán)看，能夠進(jìn)行房產(chǎn)權(quán)屬登記，成為產(chǎn)權(quán)人的也只能是某男。現(xiàn)在的問題是2000年某男的父母出資將房屋擴(kuò)建成三層半房屋的擴(kuò)建部分歸誰所有。正確的處理意見如下：根椐仍部分有效（筆者這樣認(rèn)為）的1993年11月3日頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第12條的規(guī)定“婚后8年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行過修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方；進(jìn)行過擴(kuò)建的，擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”，本案的情形屬擴(kuò)建，依照此條的規(guī)定，擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，可以直接判定。本文所列的第一種意見不這么判定的依據(jù)是房屋的擴(kuò)建的出資者是某男的父母，且有56張票據(jù)為證。筆者認(rèn)為，這種看法是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋改赋鲑Y建房的行為所蘊(yùn)含的意思值得深究，是贈(zèng)與、規(guī)避法律還是重大誤解，值得探討（這本文后部將論述）。筆者認(rèn)為，本案中某男父母出資建房的行為所蘊(yùn)含的意思是贈(zèng)與，根椐修正后的《婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外”，第十八條第三項(xiàng)是這樣規(guī)定的“有下列情形之一的，為夫妻一方財(cái)產(chǎn)：……；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”。1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第10條規(guī)定當(dāng)事人訂立合同（合同即雙方法律行為，這本文后部將論述），有書面形式、口頭形式和其他形式。本案中某男父母與某男某女夫妻雙方的贈(zèng)與合同可視為是以口頭或積極行為的形式進(jìn)行的，且某男父母不明確表示擴(kuò)建贈(zèng)與的房屋歸夫或妻一方誰所有，所以只能認(rèn)定為贈(zèng)與夫妻雙方，擴(kuò)建的部分歸某男某女夫妻共同所有。