但北京律師段軍認(rèn)為除非有切實(shí)的動(dòng)作來(lái)縮小城鄉(xiāng)差距，否則修正案很難單獨(dú)解決問(wèn)題。

段認(rèn)為，選舉法之前就有過(guò)幾次修改，這次只是幅度更大而已，而且之前的修改也沒(méi)能幫助解決農(nóng)村問(wèn)題。選舉法于1953年實(shí)施，但農(nóng)村在代表分配上與城市的差距卻始終未獲解決，即便這種差距與憲法關(guān)于法律面前人人平等的條文相沖突。

之前曾兩次對(duì)這種失衡進(jìn)行糾正，分別于1955年和改革開(kāi)放剛開(kāi)始的時(shí)候。盡管農(nóng)村和城市在代表比例上的差距由8:1縮小為4:1，但對(duì)農(nóng)民的其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中仍很普遍。比如在工資及待遇方面，相同的工作，農(nóng)民就大多不如城里人。而且盡管農(nóng)民為近年經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，他們自己的工資在最近這些年卻幾乎就沒(méi)有增長(zhǎng)。

段對(duì)草案的態(tài)度有所保留，認(rèn)為很難幫農(nóng)民解決諸如工資增長(zhǎng)及社會(huì)保障等棘手問(wèn)題。農(nóng)村的治理結(jié)構(gòu)才是改善農(nóng)民生活的關(guān)鍵所在。

就在上周，四川成都一女性以自焚抗議當(dāng)?shù)卣膹?qiáng)力拆遷。盡管近年來(lái)政府的注意力開(kāi)始偏向農(nóng)村，也出臺(tái)了諸如稅收減免的諸多鼓勵(lì)措施，但由于基層治理結(jié)構(gòu)所限，并不是所有的人都得到了實(shí)惠。

現(xiàn)行體制對(duì)村領(lǐng)導(dǎo)放權(quán)過(guò)多而缺乏限制措施防止他們公權(quán)私用。這就是為什么村選舉經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)議和“買(mǎi)票”丑聞。

因此要擴(kuò)大農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)和更好的保護(hù)他們的利益，目前更緊迫的是改革基層的治理結(jié)構(gòu)，這才是這次法案成功的前提條件，不然即便有更多的代表，也不能確保他們就能真實(shí)反映農(nóng)民的需要和要求，段說(shuō)。

坦白來(lái)講，法案在加強(qiáng)社會(huì)公平改善農(nóng)民境況方面，是一個(gè)大膽的嘗試和巨大的進(jìn)步。但其仍然需要一系列輔助措施。因?yàn)檫t來(lái)的法律上的公平跟現(xiàn)實(shí)中能否反應(yīng)這種公平之間，還是有不小差距的。

另一個(gè)法律障礙則是農(nóng)民不能象城里人一樣自由買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)，這是一個(gè)嚴(yán)重的法律歧視，也是當(dāng)今房?jī)r(jià)居高不下的幫兇，段說(shuō)。

所以段認(rèn)為在諸如此類(lèi)的政策歧視被取消之前，你怎么能寄望于這次的修正案能“扭轉(zhuǎn)乾坤”呢?

目前大家都注意到人口比例上，卻忽略了代表本身的能力。在這上面，選民應(yīng)該享有直接評(píng)價(jià)其代表的權(quán)利，而非讓一幫子所謂專(zhuān)家“代勞”。

流行的看法是要先提高代表的素質(zhì)從而使得他們能更好地反應(yīng)人民的意志，對(duì)此段并不同意。