【基本案情】

張-梅和丈夫陳-俊(均為化名)由于性格不合，經(jīng)常吵架，感情每況愈下。最終，張-梅向法院起訴要求離婚。在法院立案審理期間，陳-俊的母親因病突然離開人世，沒有留下只言片語(yǔ)。她身后遺產(chǎn)現(xiàn)金1萬(wàn)元，存款7萬(wàn)元，還有一套價(jià)值12萬(wàn)元的房子，自然歸陳-俊繼承，因?yàn)樗仟?dú)子。此時(shí)，張-梅提出，幾年前自己為了和陳-俊結(jié)婚，不惜違背父母意愿背井離鄉(xiāng)來(lái)到陳-俊家生活，現(xiàn)在老人去世了，自己應(yīng)該有一份遺產(chǎn)。張-梅認(rèn)為，在婆婆病重的時(shí)候，自己鞍前馬后地照料，小到端水吃藥，大到徹夜守候，這充分說(shuō)明自己在婆婆病重的時(shí)候扮演了一個(gè)兒女的角色;而陳*恰由于工作繁忙，沒有好好盡到兒子的義務(wù)。兩人為遺產(chǎn)又無(wú)休止地爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)到激動(dòng)之處，甚至拳腳相向。張-梅又向法院提出要求。開庭那天，雙方辯護(hù)人展開了激烈辯論，焦點(diǎn)集中在陳-俊繼承母親那部分財(cái)產(chǎn)的分割上。原告代理人表示，到目前來(lái)說(shuō)，在法院沒有做出判決之前，兩人的婚姻關(guān)系還存在，所以張-梅有權(quán)分享婆婆留下的遺產(chǎn)。原告代理人要求法院做出將被告母親留下的財(cái)產(chǎn)一分為二，原告和被告平分財(cái)產(chǎn)。被告辯護(hù)人認(rèn)為作為獨(dú)子的陳-俊繼承母親遺留下的財(cái)產(chǎn)是應(yīng)該的，況且老人去世之前也沒有留下遺囑注明財(cái)產(chǎn)要留一部分給張-梅，所以建議法院不接受張-梅的要求。

【法院判決】

法庭調(diào)查之后，法官對(duì)張-梅兩樁起訴一并作出判決：解除張-梅和陳-俊婚姻關(guān)系，張-梅與陳*平分母親遺留下來(lái)的財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)也為兩人共同所有。張-梅對(duì)此又驚又喜，陳-俊則如同墜入地獄。

【律師觀點(diǎn)】

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。陳-俊母親在離開人世時(shí)，張-梅和陳-俊的婚姻關(guān)系依然存在，而且陳母沒有留下任何遺囑，《婚姻法》第十八條第三項(xiàng)規(guī)定，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。所以，法院做出了此財(cái)產(chǎn)應(yīng)為張-梅和陳-俊共同所有的判決。