【案情】

原告張某系某縣鄉(xiāng)村醫(yī)生。2011年2月27日，案外人馮某在原告處就診后，服用了原告開(kāi)出的中藥，后馮某于2011年3月初死亡。被告某電視臺(tái)依據(jù)群眾舉報(bào)，經(jīng)采訪案外人馮某家屬及群眾后，制作了《奪命的“祖?zhèn)髅胤健薄返碾娨暪?jié)目并公開(kāi)播出，并認(rèn)為馮某系因?yàn)榉昧嗽鎻埬车闹兴幹滤馈Ｔ鎻埬痴J(rèn)為被告的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求依法判令賠償原告精神撫慰金5萬(wàn)元，并在侵犯原告名譽(yù)權(quán)相同的時(shí)間點(diǎn)公開(kāi)向原告作出賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。

【審判】

一審法院認(rèn)為，被告在沒(méi)有相關(guān)部門(mén)認(rèn)定結(jié)論以及司法鑒定結(jié)論支撐下，即在新聞報(bào)道中作出案外人的死亡與原告的診療行為具有因果關(guān)系的認(rèn)定，被告對(duì)所涉當(dāng)事人的姓名沒(méi)有進(jìn)行技術(shù)處理，并將原告的住所及執(zhí)業(yè)證件予以曝光。被告的行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，被告負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告要求被告在侵權(quán)行為同等范圍內(nèi)賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。但原告主張精神損害撫慰金過(guò)高，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，酌情予以調(diào)整。一審法院依法判決被告在播出相同新聞節(jié)目時(shí)間段內(nèi)向原告賠禮道歉，并賠償原告精神損害撫慰金2000元。一審判決后，原被告均未上訴。

【評(píng)析】

本案涉及新聞媒體的新聞報(bào)道侵犯他人名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。新聞媒體的報(bào)道是否侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，可以從以下兩方面作出判斷：

一、是否存在侵犯他人名譽(yù)權(quán)事實(shí)

新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)客觀公正報(bào)道事實(shí)，若新聞報(bào)道有違客觀事實(shí)，則存在侵犯他人名譽(yù)權(quán)的事實(shí)。其中，新聞媒體在新聞報(bào)道對(duì)客觀事實(shí)之間的因果關(guān)系擅自所作的認(rèn)定，構(gòu)成侵犯他人名譽(yù)權(quán)的事實(shí)。所謂客觀事實(shí)，是指哪些已經(jīng)發(fā)生或者確定將來(lái)發(fā)生的事實(shí);所謂因果關(guān)系是指客觀事實(shí)之間是否存在前因后果的關(guān)系，即一事實(shí)是另一事實(shí)的必然原因或者確定結(jié)果。一般而言，客觀事實(shí)之間的因果關(guān)系應(yīng)由具備相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依照法定程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)方能作出認(rèn)定。當(dāng)然，任何人均可能對(duì)客觀事實(shí)之間的因果關(guān)系作出內(nèi)心確認(rèn)，但內(nèi)心確認(rèn)沒(méi)有外化以及公開(kāi)表示前，不會(huì)構(gòu)成侵犯他人名譽(yù)的事實(shí)。就本案而言，案外人馮某服用原告開(kāi)出的中藥以及馮某死亡均屬事實(shí)，但馮某服用原告開(kāi)出的中藥與馮某死亡之間是否存在因果關(guān)系，在沒(méi)有專業(yè)機(jī)構(gòu)依照法定程序進(jìn)行認(rèn)定的情況下，任何個(gè)人或單位均不能擅自作出認(rèn)定。被告作為電視臺(tái)，其自然沒(méi)有認(rèn)定客觀事實(shí)之間是否具備因果關(guān)系的相應(yīng)資質(zhì)，其在新聞報(bào)道中對(duì)客觀事實(shí)之間具有因果關(guān)系的認(rèn)定亦未依法定的程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)，純屬新聞工作者的主觀意見(jiàn)。當(dāng)新聞工作者將其對(duì)客觀事實(shí)之間因果關(guān)系的主觀認(rèn)定意見(jiàn)在新聞中公開(kāi)報(bào)道時(shí)，系個(gè)人內(nèi)心確認(rèn)的外化及公開(kāi)表示。據(jù)此可以認(rèn)定，在沒(méi)有法定機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序?qū)陀^事實(shí)之間的因果關(guān)系作出認(rèn)定的情況下，新聞媒體對(duì)客觀事實(shí)擅自作出的因果關(guān)系的認(rèn)定屬于“捏造事實(shí)”的范疇。因此，新聞報(bào)道中對(duì)客觀事實(shí)之間因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)援引權(quán)威性的認(rèn)定。

二、是否存在侵犯他人名譽(yù)權(quán)后果

侵犯他人名譽(yù)權(quán)的后果是特定他人的名譽(yù)在不特定的社會(huì)公眾中遭到否定性社會(huì)評(píng)價(jià)。所謂特定他人，是指通過(guò)觀看新聞報(bào)道，一般受眾均能認(rèn)識(shí)的確定的主體;所謂不特定公眾，是指任何收看新聞報(bào)道的主體;所謂否定性評(píng)價(jià)，是指社會(huì)公眾對(duì)特定他人的人格尊嚴(yán)所作的消極、貶損性的評(píng)價(jià)。新聞報(bào)道的主要功能是通過(guò)客觀報(bào)道對(duì)廣大受眾進(jìn)行宣傳教育，引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值取向，而非對(duì)特定當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)或社會(huì)聲譽(yù)予以評(píng)判。涉及人格尊嚴(yán)的報(bào)道中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行技術(shù)處理，未征得當(dāng)事人同意的情況下，擅自在報(bào)道中披露當(dāng)事人的基本情況，引起不特定受眾對(duì)特定當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的否定性評(píng)價(jià)，構(gòu)成侵犯他人名譽(yù)權(quán)的后果。因此，涉及當(dāng)事人人格尊嚴(yán)和社會(huì)聲譽(yù)的報(bào)道中，在未征得當(dāng)事人同意的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)所涉及當(dāng)事人的基本情況予以技術(shù)處理，當(dāng)事人的基本情況主要包括但不限于當(dāng)事人肖像、真實(shí)姓名、家庭住址、工作單位、證件號(hào)碼等。通過(guò)技術(shù)性處理，以避免不特定的受眾產(chǎn)生針對(duì)特定當(dāng)事人產(chǎn)生社會(huì)評(píng)價(jià)。本案中，被告在未征得當(dāng)事人同意的情況下，曝光了當(dāng)事人的真實(shí)姓名、家庭住址以及執(zhí)業(yè)證書(shū)等相關(guān)資料，足以讓不特定的受眾對(duì)新聞報(bào)道中當(dāng)事人人格和名譽(yù)產(chǎn)生否定性的社會(huì)評(píng)價(jià)。因此，在涉及當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的報(bào)道中，新聞媒體應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的基本情況作必要的技術(shù)性處理。

綜上所述，新聞報(bào)道中對(duì)客觀事實(shí)之間的因果關(guān)系的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，對(duì)特定當(dāng)事人的基本情況未作任何技術(shù)處理時(shí)即公開(kāi)報(bào)道，符合我國(guó)法律關(guān)于侵犯人格權(quán)的法律規(guī)定，屬于捏造事實(shí)公然丑化他人人格的情形，構(gòu)成侵犯他人名譽(yù)權(quán)，新聞媒體應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。(作者單位：江蘇省淮安市清河法院)

相關(guān)法律知識(shí)：

名譽(yù)權(quán)，是指公民或法人保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的一種。這些被維護(hù)的名譽(yù)是指具有人格尊嚴(yán)的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。

《民法通則》第一百零一條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”