文章對(duì)無形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)品)的概念特征進(jìn)行闡述之后，指出我國婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制存在的制度性缺陷，在考察了無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得即知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程及夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的理論依據(jù)之后，提出了完善夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基本設(shè)想：確立知識(shí)產(chǎn)品的概念，并將知識(shí)產(chǎn)品納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍。同時(shí)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)品這種無形財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性和不可分割的特點(diǎn)，提出了以推定分割法來解決離婚訴訟中無形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)品)的分割問題。

我國婚姻法法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制采取約定財(cái)產(chǎn)制和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合，即夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)除約定或者約定無效的以外，均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻法第十七條第一款列舉了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益指的是由行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，如一方發(fā)表了作品，已取得的稿酬，這已是由貨幣等物質(zhì)為表現(xiàn)的有形財(cái)產(chǎn)，其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為應(yīng)有之義。但對(duì)夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，已完成但還未獲得經(jīng)濟(jì)利益的智力創(chuàng)造成果，如一方雖已取得了某項(xiàng)發(fā)明專利，但尚未實(shí)施或許可他人實(shí)施;或者已完成了某項(xiàng)發(fā)明，尚未申報(bào)或正在申報(bào)專利權(quán)，在離婚后方取得專利權(quán)的;或者某件文學(xué)、藝術(shù)作品已經(jīng)完成尚未發(fā)表或尚未許可他人使用等等，均沒有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)收益，但并不等于這些智力創(chuàng)造成果沒有價(jià)值和使用價(jià)值，對(duì)這些創(chuàng)造成果應(yīng)如何定性和定義，其蘊(yùn)含的無形財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及在離婚時(shí)如何處置來處理未作規(guī)定，給法學(xué)研究和司法實(shí)踐均造成了障礙，必須即時(shí)加以清除。

一、無形財(cái)產(chǎn)的概念及特征

(一)無形財(cái)產(chǎn)的概念無形財(cái)產(chǎn)是相對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)而言。本文所論的無形財(cái)產(chǎn)專指基于人類智力的創(chuàng)造性勞動(dòng)所產(chǎn)生的智力成果，法律賦予作者或發(fā)明者就其智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利，就是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)(intellectualproperty)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生于18世紀(jì)的德國，德文eigentum，原意即為“財(cái)產(chǎn)”或“財(cái)產(chǎn)權(quán)”與英文intellectualproperty中的property同義。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第三條第八款以及世界貿(mào)易組織的法律文件之一的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡稱trips協(xié)議)第一部分第一條之規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括：①版權(quán)與鄰接權(quán)(與文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利);②與表演藝術(shù)家表演活動(dòng)，與錄音制品及廣播作品有關(guān)的權(quán)利);③商標(biāo)權(quán)(與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)及其他商業(yè)標(biāo)記的權(quán)利);④工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)(與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利);⑤專利權(quán)(與人類創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利;⑥發(fā)現(xiàn)權(quán)(與發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利)等。世界上大多數(shù)國家(包括中國)均已對(duì)上述定義表示接受。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也已成為國際上通行的法律術(shù)語。

與此相關(guān)的是，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所保護(hù)的智力成果這一無形財(cái)產(chǎn)，至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)概念，這對(duì)于立法、司法及法學(xué)研究都不能不說是一個(gè)缺憾。在立法方面，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》、《trips協(xié)議》、1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等這些具有世界影響的國際公約以及我國《民法通則》和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法律都采取分而敘之的辦法，僅列舉了其保護(hù)范圍，沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體作概括性的定義和說明。在學(xué)理方面，前蘇聯(lián)法學(xué)家曾試圖將其統(tǒng)其為“創(chuàng)作活動(dòng)的成果”[1].我國大多數(shù)學(xué)者將其歸結(jié)為“智力成果”。以上均沒有概括出智力性創(chuàng)造成果的共同本質(zhì)的特征。前蘇聯(lián)學(xué)者的所稱的“創(chuàng)作活動(dòng)成果”，容易使人拘限于著作權(quán)客體即創(chuàng)作作品的理解，沒有涵蓋所有智力勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。而我國多數(shù)學(xué)者所持的“智力成果”一說，則片面強(qiáng)調(diào)和夸大了這種客體的精神屬性，而忽略了其商品性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)價(jià)值。概念的缺失不僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的研究和發(fā)展帶來了不便，也給婚姻法領(lǐng)域?qū)@一無形財(cái)產(chǎn)的正確定位和把握帶來理論上的障礙。僅值得慶幸的是學(xué)界對(duì)此問題有著清醒的認(rèn)識(shí)，并一直進(jìn)行著不懈的努力。吳漢東等教授曾將其概括為“知識(shí)產(chǎn)品”，其理由是：一、我國《民法通則》把知識(shí)領(lǐng)域中所取得的一切民事權(quán)利統(tǒng)稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而沒有采用智力成果權(quán)的說法;二、“知識(shí)產(chǎn)品”概括出了知識(shí)形態(tài)產(chǎn)品的本質(zhì)涵義，強(qiáng)調(diào)這類客體產(chǎn)生于科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域，是人類知識(shí)的創(chuàng)造物，表現(xiàn)了它的非物質(zhì)性。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)品的內(nèi)涵，突出了它在商品生產(chǎn)條件下的商品屬性和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，準(zhǔn)確反映了著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容[2].筆者認(rèn)為人類勞動(dòng)分為腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體概括為“知識(shí)產(chǎn)品”，把握了智力成果作為人類勞動(dòng)之一的腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物這一本質(zhì)特征。凡人類勞動(dòng)的結(jié)果，都可以稱之為“產(chǎn)品”，而勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，“產(chǎn)品一詞反映了這一客體所蘊(yùn)含的價(jià)值和財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。在“產(chǎn)品”前冠之以“知識(shí)”兩字，表明了這一產(chǎn)品是人類腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物，指出了它的非物質(zhì)性和精神屬性。因此，筆者認(rèn)為這一概念都是可取的，故筆者傾向于此，在后面的論述中知識(shí)產(chǎn)品和無形財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念通用。

(二)知識(shí)產(chǎn)品的種類及商品屬性

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品，根據(jù)其商品屬性的不同，可以概括地分為三類：一是技術(shù)產(chǎn)品。即根據(jù)自然科學(xué)原理和生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)展成的各種工藝操作方法和技能。包括發(fā)明，實(shí)用新型，外觀設(shè)計(jì)。科學(xué)成果是關(guān)于自然、社會(huì)和思維的各種理論知識(shí)和研究成果。二是文學(xué)藝術(shù)作品。指文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里以不同表現(xiàn)形式出現(xiàn)的作品，包括文學(xué)作品口述作品，音樂作品，戲劇作品，舞蹈作品，美術(shù)作品，攝影作品，電影、電視、錄像作品，工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及說明，地圖、示意圖等圖形作品結(jié)構(gòu)的圖形或者模型，計(jì)算機(jī)軟件。三是商標(biāo)。指用文字、圖形或其組合的商品或提供服務(wù)的標(biāo)志，包括商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)。

知識(shí)產(chǎn)品，是人類腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物。按照馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)都是人類一般勞動(dòng)的耗費(fèi)，都能創(chuàng)造價(jià)值。簡單地劃分，腦力勞動(dòng)創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)品(無形財(cái)產(chǎn))，體力勞動(dòng)創(chuàng)造實(shí)物產(chǎn)品(有形財(cái)產(chǎn))，但實(shí)際并非如此。隨著社會(huì)的發(fā)展，腦力勞動(dòng)和技術(shù)因素在社會(huì)生產(chǎn)中所占的地位越來越重要，在某些社會(huì)勞動(dòng)中所占的比重越來越大(如信息產(chǎn)業(yè))，正是在這個(gè)意義上才形成在質(zhì)上區(qū)別體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)。與此相適應(yīng)智力勞動(dòng)產(chǎn)品也才取得了不同于體力勞動(dòng)實(shí)物產(chǎn)品的形態(tài)，如技術(shù)發(fā)明、信息、技術(shù)秘密等。因此，我們說腦力勞動(dòng)實(shí)際上只是對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)形式中某些因素的發(fā)展，而知識(shí)產(chǎn)品實(shí)際上只是人類一般勞動(dòng)產(chǎn)品中相對(duì)獨(dú)立的一種形式，同樣凝聚人類的一般勞動(dòng)-抽象勞動(dòng)，具有價(jià)值。

其次，知識(shí)產(chǎn)品同體力勞動(dòng)產(chǎn)品一樣都具有一般商品的使用價(jià)值，這是知識(shí)產(chǎn)品作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，并能夠?yàn)閲覚C(jī)構(gòu)依法確認(rèn)的前提。如各國工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度都要求知識(shí)產(chǎn)品至少應(yīng)具有實(shí)用性，各國著作法要求作品具有創(chuàng)造性。

因此知識(shí)產(chǎn)品同實(shí)物產(chǎn)品都具有價(jià)值和使用價(jià)值，都能為權(quán)利人占有，使用并取得財(cái)產(chǎn)利益，這說明知識(shí)產(chǎn)品本身也是財(cái)產(chǎn)的一部分，因而構(gòu)成所有權(quán)的客體，從廣義的物(財(cái)產(chǎn))概念來說，知識(shí)產(chǎn)品是一種無形物，故又稱無形財(cái)產(chǎn)，這在許多國家的法律以至國際公約中都有所體現(xiàn)。我國的立法也已采用，如979年通過的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第5條規(guī)定，“合營企業(yè)方可以以現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資。”

二、無形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)品)應(yīng)否納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)

至此，我們可以得出結(jié)論：知識(shí)產(chǎn)品本身在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中也可以作為一種客體物來占有或轉(zhuǎn)讓，從而無形財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一種所有權(quán)。既如此，知識(shí)產(chǎn)品理應(yīng)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)之一部分。

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益與知識(shí)產(chǎn)品

婚姻法第17條列舉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有5項(xiàng)，其中第3項(xiàng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。收益應(yīng)是指已經(jīng)所得的經(jīng)濟(jì)利益，是以貨幣或其他物質(zhì)形態(tài)為表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益，如專利轉(zhuǎn)讓使用費(fèi)或因重在科學(xué)發(fā)明獲得的住房一套的獎(jiǎng)勵(lì)，顯而易見，這是一種有形的財(cái)產(chǎn)。這種表述和最高人民法院1993年11月3日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的問題的若干具體意見》第2條3項(xiàng)：“一方或雙方由知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的經(jīng)濟(jì)利益。”如出一轍，并沒有實(shí)質(zhì)性的改變。知識(shí)產(chǎn)品是一種創(chuàng)造，雖然它和其他物質(zhì)產(chǎn)品一樣具有價(jià)值和使用價(jià)值，但它首先表現(xiàn)為一件獨(dú)立的精神產(chǎn)品，從其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上來看，它的物質(zhì)利益是可期待的而非現(xiàn)實(shí)的，知識(shí)產(chǎn)品只有在被利用以后，如一部文學(xué)作品只有被發(fā)表才取得稿酬，或許可他人改編成戲劇、電影才取得報(bào)酬，一件專利只有被實(shí)施或許可他人實(shí)施才能獲得經(jīng)濟(jì)利益。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益只是權(quán)利人使用和處分知識(shí)產(chǎn)品的結(jié)果，是其行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)而并非知識(shí)產(chǎn)品本身，正如房屋租金之于房屋，利息之于存款一樣，知識(shí)產(chǎn)品與其收益是因與果的關(guān)系。其區(qū)別僅在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益是已經(jīng)物質(zhì)化的有形財(cái)產(chǎn)，而知識(shí)產(chǎn)品是無形的。婚姻法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而并未將知識(shí)產(chǎn)品列入夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以考察，無異于否認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)品的商品屬性和其作為所有權(quán)的本質(zhì)特性，從而將其收益納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)也是沒有依據(jù)的。

2、知識(shí)產(chǎn)品應(yīng)否納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)

從邏輯上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人即知識(shí)產(chǎn)品所有人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)某該權(quán)能(使用或處分)取得的經(jīng)濟(jì)利益，從而體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的收益權(quán)。而收益權(quán)是所有權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)能，使用和處分該標(biāo)的的收益屬于夫妻共同所有，顯然是源于夫妻雙方對(duì)該標(biāo)的共有權(quán)。否則，皮之不存，毛將焉附?

從知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程來看，商品的生產(chǎn)過程就是資本的運(yùn)動(dòng)過程，按照馬克思主義的資本論觀點(diǎn)：其過程可以用公式表示為：g—w(a、pm)，…p…。w′…。g′。其中g(shù)代表貨幣資本，w代表商品，包括a(勞動(dòng)力商品)和pm(生產(chǎn)資料)，…。p…代表生產(chǎn)過程，w′代表生產(chǎn)出來的商品，g′代表數(shù)量增大了貨幣。以知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)來考察，生產(chǎn)者(或創(chuàng)作者)，投入資本(g)購買儀器、設(shè)備、資料等生產(chǎn)資料(pm)以及支付必要的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)(a)，進(jìn)行創(chuàng)作(…p…)，生產(chǎn)出知識(shí)產(chǎn)品(w′)，再使用或轉(zhuǎn)讓就獲得大于g的貨幣資本(g′)。g′也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。這樣就完成了一次資本流轉(zhuǎn)(生產(chǎn)過程)。作為夫妻一方的創(chuàng)作者來講其投入的貨幣資本g，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)(職務(wù)創(chuàng)作的除外)，生產(chǎn)出來的知識(shí)產(chǎn)品(w′)當(dāng)然也應(yīng)屬夫妻共同所有，否則就有悖于資本運(yùn)動(dòng)和商品生產(chǎn)的目的，盡管夫妻一方作為創(chuàng)作者投入了勞動(dòng)(主要是智力勞動(dòng))，但其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的費(fèi)用如學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等智力投資(a)亦是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。況且立法已經(jīng)確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益(g′)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而g′是知識(shí)產(chǎn)品(w′)的貨幣表現(xiàn)，如果此時(shí)w′不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這在邏輯上是荒謬的。

從夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的本質(zhì)來看，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是指除特有財(cái)產(chǎn)外，夫妻的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有，婚姻關(guān)系終止時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)是夫妻之間特殊的人身關(guān)系，因而也最能反映夫妻關(guān)系的本質(zhì)和特征，故成為大多數(shù)國家兼取的一種夫妻財(cái)產(chǎn)制。我國采取的是所得共同財(cái)產(chǎn)制，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻各方所取得的一切財(cái)產(chǎn)，除個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)和有約定的外都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)品是人類腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物，從本質(zhì)上也是財(cái)產(chǎn)的一部分，(廣義的財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn))，因而構(gòu)成所有權(quán)或債權(quán)的客體，這是各國法律和國際公約已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，如果知識(shí)產(chǎn)品也是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，在沒有約定的情況下，當(dāng)然應(yīng)歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

值得一提是：法律規(guī)定將知識(shí)產(chǎn)權(quán)只授予給知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)作者本人(職務(wù)作品或其他有約定的除外)，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得是基于權(quán)利人的腦力創(chuàng)造活動(dòng)，權(quán)利人(作者或發(fā)明者)的身份是智力創(chuàng)造這一事實(shí)行為的結(jié)果，又是行為人取得無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提條件。如文藝作品的作者因創(chuàng)作行為取得著作權(quán)、商標(biāo)的申請(qǐng)人因設(shè)計(jì)商標(biāo)取得商標(biāo)權(quán)、發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的發(fā)明人和設(shè)計(jì)人因設(shè)計(jì)、發(fā)明取得專利權(quán)，故認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的顯著特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)只屬于創(chuàng)作者本人，這種權(quán)利一經(jīng)授予，就不得以任何形式轉(zhuǎn)讓。而它具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的各項(xiàng)權(quán)能卻能夠轉(zhuǎn)讓和繼承，這就從理論上排除了知識(shí)產(chǎn)品不能為共有權(quán)的客體的可能性。正如在繼承法律法律關(guān)系中，遺產(chǎn)雖然為夫妻一方所繼承，但仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然只授予作為創(chuàng)作者的夫或妻一方，但其財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍應(yīng)屬于夫妻共有。

綜上筆者認(rèn)為婚姻法只將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益列入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而未將知識(shí)產(chǎn)品納入其中，其原因在于漠視了知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值和使用價(jià)值，人為縮小了物與財(cái)產(chǎn)的外延，并且在邏輯混淆了所有權(quán)與收益權(quán)的概念，從而在立法上背離夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的本質(zhì)要求，不利于對(duì)當(dāng)事人特別女方當(dāng)事人合法權(quán)利的保護(hù)，為完善夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，故建議：一、從立法律上確立知識(shí)產(chǎn)品的概念，這一概念從價(jià)值的角度而言，涵蓋了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”概念。二、對(duì)婚姻法第17條第1款(3)項(xiàng)修改為：“一方或雙方創(chuàng)作的知識(shí)產(chǎn)品”。

三、無形財(cái)產(chǎn)在離婚訴訟中的分割

(一)知識(shí)產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品的區(qū)別

盡管知識(shí)產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品都是人類社會(huì)勞動(dòng)的成果，都具有價(jià)值和使用價(jià)值，都是人類財(cái)富的一部分，但兩者在表現(xiàn)形態(tài)、價(jià)值量和其實(shí)現(xiàn)方式上都有著很大的區(qū)別。而恰恰因?yàn)檫@些差別，造成了學(xué)界對(duì)其認(rèn)識(shí)的錯(cuò)位，以及實(shí)踐中如何進(jìn)行分割，顯得無計(jì)可施。

1、從表現(xiàn)形態(tài)上看。知識(shí)產(chǎn)品是知識(shí)形態(tài)的精神產(chǎn)品，沒有外在形體，它的存在不具有一定的形態(tài)。(如固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài))，不占有一定的空間，人們對(duì)它的“占有”不是一種實(shí)在而具體的控制，而是表現(xiàn)為知識(shí)的掌握和利用故又稱無形財(cái)產(chǎn)。而物質(zhì)產(chǎn)品(有形財(cái)產(chǎn))是人類在物質(zhì)生產(chǎn)過程中生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，具有外在的形體，占有一定的空間，并能為人直接控制和掌握。

2、從價(jià)值量上看。價(jià)值規(guī)律告訴我們，商品(物質(zhì)產(chǎn)品)的價(jià)值量等于生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。而知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值量卻不能簡單地以此來計(jì)算，它包括知識(shí)產(chǎn)品所消耗的全部成本和花費(fèi)的全部費(fèi)用，創(chuàng)造者學(xué)習(xí)積累知識(shí)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和進(jìn)行創(chuàng)造活動(dòng)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以及創(chuàng)造性勞動(dòng)給社會(huì)帶來的經(jīng)濟(jì)效益。因此，從某種程度上來講，知識(shí)產(chǎn)品既是有價(jià)的，又是無價(jià)的，說它是有價(jià)的是說它可以通過一定的價(jià)格進(jìn)行交換，說它是無價(jià)的是說每一項(xiàng)重大的科學(xué)技術(shù)發(fā)明或一部偉大的文學(xué)藝術(shù)作品，它所產(chǎn)生的價(jià)值又往往是無法估量的。(主要指其社會(huì)效益和間接的經(jīng)濟(jì)效益)

3、從價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式上來看。物質(zhì)產(chǎn)品的所有人可以直接行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，來滿足自己的生產(chǎn)、生活需要從而獲得經(jīng)濟(jì)利益，比如房屋的主人通過出租房屋收取租金或變賣房子取得房款或自己居住。但知識(shí)產(chǎn)品作為一種智力成果，對(duì)它的使用和處分要受到資金、市場等諸多因素的制約，并不能直接取得經(jīng)濟(jì)利益，比如某項(xiàng)專利技術(shù)，專利權(quán)人沒有多種實(shí)施，而且暫無他人購買，專利權(quán)人就無法就該專利權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)利益，也即沒有收益，但不能以此否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值，從而否定其作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)品的使用是有時(shí)效性的，世界各國知識(shí)權(quán)法對(duì)明確規(guī)定以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限，超過此期限，即進(jìn)入公有領(lǐng)域，不受法律保護(hù)。

4、不可分割性。知識(shí)產(chǎn)品所具有的獨(dú)創(chuàng)性、新穎性、實(shí)用性特點(diǎn)，是以精神成果為內(nèi)容，體現(xiàn)的是創(chuàng)作者完整系統(tǒng)的創(chuàng)作思想，這也是其獲得法律保護(hù)的前提，知識(shí)產(chǎn)品如果缺少其中的一個(gè)部分，都不可能具有以上特征從而獲得法律確認(rèn)和保護(hù)。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性也決定它不可能象物質(zhì)產(chǎn)品那樣進(jìn)行物理分割。

(二)知識(shí)產(chǎn)品在離婚訴訟中的分割

知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益體現(xiàn)在其使用過程中，知識(shí)產(chǎn)品在完成以后被使用以前，究竟能給權(quán)利人帶來多大的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)品作為一種所有權(quán)的客體，受法律保護(hù)的時(shí)間是有限的，一旦超過了法律保護(hù)的期限，就進(jìn)入了公共領(lǐng)域，不受法律保護(hù)，也就不能為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟(jì)利益。

首先需要明確的是，在離婚中須以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行處置的知識(shí)產(chǎn)品是指，已經(jīng)創(chuàng)作完畢尚未投入使用取得經(jīng)濟(jì)利益，或者雖已使用但尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)品，對(duì)已經(jīng)使用(如專利技術(shù)已轉(zhuǎn)讓給他人，取得了轉(zhuǎn)讓費(fèi))，并獲得了經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)品，它的價(jià)值已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，并已特化為一種現(xiàn)實(shí)的有形的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)(如以貨幣為表現(xiàn)的稿酬，專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)等)，亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，它屬于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，按一般夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割。

其次，知識(shí)產(chǎn)品能夠成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體的前提是國家行政機(jī)關(guān)的依法確認(rèn)，(在我國著作權(quán)的取得除外)并非任何一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品都能得到法律確認(rèn)而成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，并進(jìn)而為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟(jì)利益，知識(shí)產(chǎn)品的完成與獲得法律確認(rèn)有一個(gè)時(shí)間上的間隔，也即知識(shí)產(chǎn)品在獲得法律確認(rèn)以前對(duì)其是否能夠?yàn)閯?chuàng)作者帶來經(jīng)濟(jì)利益，尚是未知的，在此期間，對(duì)需要判決離婚的案件中對(duì)該知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行處置，確定其歸屬是毫無意義的。但是在判決離婚時(shí)已經(jīng)完成的知識(shí)產(chǎn)品而在判決離婚后獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，也應(yīng)該確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，權(quán)利人取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)須依法申請(qǐng)，并經(jīng)國家行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)，但知識(shí)產(chǎn)品作為所有權(quán)的客體，權(quán)利人的所有權(quán)是依生產(chǎn)這一原始取得方式取得的，該所有權(quán)是在夫妻關(guān)系存續(xù)間取得，因而應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同所有。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》法釋(2001)30號(hào)第三十一條的精神，當(dāng)事人可以請(qǐng)求再次分割，其訴效為兩年，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得批準(zhǔn)之次日起計(jì)算。譬如夫妻一方在法院判決離婚前已完成了一項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明，應(yīng)確認(rèn)該創(chuàng)造作為知識(shí)產(chǎn)品歸夫妻共有，而對(duì)其作為共同財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)在取得專利權(quán)后進(jìn)行。

第三，知識(shí)產(chǎn)品是無形產(chǎn)品，作為一個(gè)系統(tǒng)的完整的精神成果，不可能對(duì)它進(jìn)行物理分割，因而對(duì)無形產(chǎn)品的分割，只能從價(jià)值量上來確定，然從前述知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，我們知道，知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值量是不確定的和不可預(yù)知，知識(shí)產(chǎn)品作為非物質(zhì)產(chǎn)品，雖然可以物化在一定的載體上，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是創(chuàng)作者的一種系統(tǒng)的完整的創(chuàng)造性思維，如果抽取了其中的一部分就失卻入創(chuàng)造性、實(shí)用性的特點(diǎn)，也失去了法律保護(hù)的基礎(chǔ)，顯然不可能象物質(zhì)產(chǎn)品一樣，用“分身法”來對(duì)他進(jìn)行處置。故只有采取推定分割的辦法來解決。所謂推定分割，是由共有人協(xié)商約定或由法院判決確是各方在知識(shí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓后的報(bào)酬分配比例，即份額。這種人為分割的所謂份額，只與繳納有關(guān)費(fèi)用、轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)能以及訂立知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施許可合同后分配報(bào)酬有關(guān)，而與共有人實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造無關(guān)。[3]這種分割在法律也是有據(jù)可循的，技術(shù)合同法實(shí)施條例第50條規(guī)定：“作為專利權(quán)的共有人相互之間應(yīng)當(dāng)約定利益分配辦法。”在此之前各方則據(jù)此比例繳納有關(guān)費(fèi)用(如申請(qǐng)費(fèi)、年費(fèi)等)。從目前來看，這種推定分割辦法是解決知識(shí)產(chǎn)品這種無形財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系糾紛唯一有效的辦法，將其移植到離婚訴訟中解決夫妻在離婚時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品這一共有財(cái)產(chǎn)的分割同樣是可行。如果離婚當(dāng)事人不能就知識(shí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓后所得報(bào)酬的分配辦法達(dá)成一致意見，則由人民法院根據(jù)婚姻法第39條判決確定雙方的所占的份額。人民法院在對(duì)無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行推定分割時(shí)，應(yīng)結(jié)合有形財(cái)產(chǎn)的分割，以及有利于生產(chǎn)生活的原則來適當(dāng)確定雙方當(dāng)事人的份額。雙方當(dāng)事人則藉此承擔(dān)繳納有關(guān)費(fèi)用的義務(wù)和分享實(shí)施許可合同后所得報(bào)酬。譬如對(duì)夫妻共有的一部音樂作品進(jìn)行分割時(shí)，不對(duì)該作品的歸屬進(jìn)行確認(rèn)，僅確定該作品使用后所獲報(bào)酬的分配比例。對(duì)美術(shù)作品、專利發(fā)明、商標(biāo)等所有知識(shí)產(chǎn)品的分割概應(yīng)如此。

需要補(bǔ)充的是，夫妻一方作為知識(shí)產(chǎn)品的共有人是基于夫妻關(guān)系的法律事實(shí)和其他共有人基于共同創(chuàng)造(合作關(guān)系)或合同關(guān)系取得共有權(quán)是有不同的。我國法律規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有人的權(quán)利是單一的，在處分該權(quán)利時(shí)要求全體共有人協(xié)商一致。如技術(shù)合同法第67條規(guī)定，當(dāng)事人就共有專利訂立專利實(shí)施許可合同，應(yīng)當(dāng)征得專利共有權(quán)人的同意。而離婚是基于夫妻雙方夫妻關(guān)系破裂的法律事實(shí)，由于夫妻關(guān)系破裂而要求他在共同行使知識(shí)產(chǎn)品共有權(quán)上團(tuán)結(jié)協(xié)作，往往事與愿違，如果因?yàn)殡p方不能合作甚至故意拆臺(tái)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法實(shí)施，這不僅不利于鼓勵(lì)公民的智力創(chuàng)造，更重要的是限制了知識(shí)產(chǎn)品的推廣應(yīng)用，阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致了社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，這與建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的宗旨也是背道而馳的。因此筆者以為必須對(duì)夫妻一方(非知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)作者一方)在離婚后對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的共有權(quán)作出限制，即其僅有分享實(shí)施許可合同后得到報(bào)酬的權(quán)利，他方許可他人使用該產(chǎn)品無須經(jīng)非知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)作者一方的同意，但他方有告知義務(wù)，并及時(shí)按法院判決確定或約定的份額(比例)交付報(bào)酬。實(shí)際上為了鼓勵(lì)科學(xué)技術(shù)的推廣應(yīng)用，即使是在共同創(chuàng)作的共同共有中許可他人實(shí)施該知識(shí)產(chǎn)權(quán)要不要經(jīng)其他共有人的同意，世界各國的法律規(guī)定與作法也不同的。