首頁 > 法律常識 > 金融保險 > 懸賞廣告法律性質

懸賞廣告法律性質

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-11 · 88人看過

懸賞廣告是指"廣告人以廣告的形式聲明對完成懸賞廣告中規定的特定行為的任何人,給付廣告中約定報酬的意思表示."懸賞廣告在我國日漸增多,懸賞廣告的內容也不盡相同,有懸賞歸還遺失物的,有懸賞交通肇事目擊者的,有懸賞提供犯罪嫌疑人線索的.懸賞廣告的發布人,有公民個人,企業,團體,也有政府部門.公安機關通過懸賞廣告捉拿犯罪嫌疑人的情形在我國日漸增多,由此起因于懸賞廣告的糾紛頻繁發生.但由于我國在法律上沒有關于懸賞廣告的規定,也沒有相應的司法解釋.雖然在司法實踐中有個別案例,而我國又非判例法國家,致使有關懸賞廣告的一些法律問題,見仁見智,給司法實踐帶來諸多問題,不利于維護法制的統一,不利于保護有關當事人的合法權益.為此,有必要對懸賞廣告的有關問題進行深入的探討,并在立法上予以明確.

本文擬就懸賞廣告的法律性質問題進行探討,以期拋磚引玉.

一,我國判例中關于懸賞廣告法律性質的觀點《最高人民法院公41995年第2期公布的"李珉訴朱晉華李韶華懸賞廣告酬金糾紛上訴案"中,一審判決不承認懸賞廣告的法律效力,二審判決認為懸賞廣告是一種要約.《最高人民法院公報》2003年第1期公布的"魯瑞庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛"中,一審,二審法院的判決都認定了懸賞廣告的法律效力.一審法院判決沒有給懸賞廣告定性,但認定了懸賞廣告是產生債的原因.其適用的法律是《民法通則》的第84條,即"債是按照合同的約定或者依照法律的規定,在當事人之間產生的權利和義務關系.享有權利的人是債權人,負有義務的人是債務人債權人有權要求債務人按照合同的約定或者法律的規定履行義務."因為我國法律沒有針對懸賞廣告的具體法律規定,因此只能推定一審法院是把因懸賞廣告產生的法律關系作為一種合同之債來處理.二審法院判決適用的法律是《民法通則》第106條第一款,即"公民,法人違反合同或者不履行其他義務的,應當承擔民事責任",并認定"發布懸賞廣告是一種民事法律行為",但沒有明確東港市公安局是違反"合同"義務還是"不履行其他義務".特別需要注意的是.在最高人民法院印發的(法發[2000]26號)《民事案件案由規定(試行)》中,將懸賞廣告糾紛置于第一部分"合同糾紛案由"中,這就是說最高人民法院將懸賞廣告糾紛作為合同糾紛來處理的.這似乎可以推定,

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論