不同意離婚訴訟答辯狀

答辯人：楊XX，女，漢族，1975年10月05日生，云南省巍山縣人，教師，住云南省巍山縣XX鎮(zhèn)XX街XXX號(hào)，身份證號(hào)碼532923XXXXXXX，聯(lián)系電話139872XXXXX。

被答辯人：高XX，男，漢族，1972年4月21日生，云南省巍山縣人，教師，住云南省巍山縣XX鎮(zhèn)XX街XXX號(hào)，身份證號(hào)532324XXXXXXXX，聯(lián)系電話138872XXXXX。

答辯人就被答辯人高XX提起離婚訴訟一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件，被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。

(一)答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件。

答辯人與被答辯人于1999年相識(shí)，后經(jīng)四年的自由交往確立戀愛關(guān)系，2003年10月23日雙方登記結(jié)婚，隨后辦理了婚宴，被答辯人入贅至答辯人家，婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽，并于2006年08月16日生育兒子高XX。

結(jié)婚后，我們一起加入到我父親經(jīng)營(yíng)的“XXXX經(jīng)營(yíng)部”，齊心協(xié)力地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，生意做得紅紅火火，日子也過得紅紅火火，一家五口人其樂融融。2008年，用一家人積攢的錢，我們還購(gòu)買了250多平方米的房產(chǎn)，處于信任，在我父親的主張下，該房產(chǎn)所有人登記為答辯人楊XX，被答辯人作為共有人。

(二)被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。主要列舉以下幾點(diǎn)：

1、被答辯人在起訴狀中編造雙方認(rèn)識(shí)的形式和認(rèn)識(shí)時(shí)間，說(shuō)明雙方缺乏感情基礎(chǔ)，是昧著良心杜撰的謊言。

被答辯人在起訴狀中所述雙方2003年經(jīng)媒人介紹認(rèn)識(shí)，當(dāng)年10月結(jié)婚，與事實(shí)不符。

事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人于1999年認(rèn)識(shí)并逐漸熟悉，被答辯人從此開始主動(dòng)追求答辯人，雙方經(jīng)過四年多的戀愛，逐漸建立起深厚、真摯的感情，于2003年10月23日登記結(jié)婚。經(jīng)過婚前四年的充分認(rèn)識(shí)、了解后才結(jié)婚，感情基礎(chǔ)牢固，婚后夫妻感情較好，婚后夫妻感情較好，答辯人的父母、弟弟把答辯人當(dāng)作自己親人一樣看待，相處和睦。所以，根本不存被答辯人所說(shuō)的“婚前缺乏感情基礎(chǔ)，婚后沒有建立起感情”的情況，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

2、被答辯人在起訴狀中編造雙方自2010年5月以來(lái)分居達(dá)二年的情節(jié)，是徹頭徹尾的謊言，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。

事實(shí)情況是：答辯人、被答辯人、小孩以及兩位老人一家五口人一直其樂融融地生活在一起，我們夫妻也從來(lái)沒有出現(xiàn)分居的情況。僅僅是2006年7月，我生孩子前面一段時(shí)間，被答辯人無(wú)緣無(wú)故離家出走了20多天，至今我也不知道他去了哪里。

3、被答辯人在起訴狀中編造“2012年3月被告(答辯人)提出離婚”，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

實(shí)際情況是：2012年3月，被答辯人突然向我提出離婚，我開始以為他開玩笑。后來(lái)，他用短信再次向我提出協(xié)議離婚，我父母得知情況后，當(dāng)晚來(lái)做我們的工作。第二天，被答辯人說(shuō)，為了孩子不離婚了，以后好好過日子。

4、被答辯人在起訴狀中編造“2012年5月12日，被告伙同娘家一家人來(lái)毆打我”，純屬無(wú)中生有。

5、被答辯人在起訴狀中編造“2012年5月13日，被告等人私自關(guān)閉經(jīng)營(yíng)部，轉(zhuǎn)移了經(jīng)營(yíng)部的現(xiàn)金、文件資料”，屬于典型的惡人先告狀，意圖混淆視聽。

實(shí)際情況是：自2010年2月起，我父親感到自己年事已高，決定將“祥云縣八達(dá)摩托車經(jīng)營(yíng)部”完全交給我們經(jīng)營(yíng)，由于我屬于事業(yè)單位人員，無(wú)法擔(dān)任法定代表人，于是我父親將該經(jīng)營(yíng)部法人代表變更為被答辯人，生意上的資金往來(lái)也完全交給被答辯人打理，我父母協(xié)助守鋪?zhàn)樱冶救死^續(xù)上班。【大理著名學(xué)者型專家律師——馬*杰律師：13508724904】

2011年1月開始，我們發(fā)現(xiàn)被答辯人做事變得神神秘秘，經(jīng)常躲著打電話，而且不斷有債主登門要債，經(jīng)營(yíng)部資金短缺，連鋪面租金也無(wú)法繳付。

我們?nèi)叶几械椒浅Ｆ婀郑瑩?jù)統(tǒng)計(jì)，自2003年2月被答辯人接手“XXXX經(jīng)營(yíng)部”經(jīng)營(yíng)以來(lái)，我們的銷售利潤(rùn)應(yīng)該在368萬(wàn)左右，何以會(huì)困難至此?后來(lái)經(jīng)過調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)被答辯人逐漸沉迷于賭博，嗜賭如命，加之在外肆意揮霍，我們?nèi)倚列量嗫嗟慕?jīng)營(yíng)所得已經(jīng)大量流失。一方面是有據(jù)可查的371萬(wàn)多元的利潤(rùn)，一方面是債主來(lái)了一撥又一撥，經(jīng)營(yíng)部里沒有任何現(xiàn)金，連2012年的鋪面租金都是我去借錢繳付。被答辯人把大量的資金弄得不知去向，我為了維持經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和店面聲譽(yù)，在被答辯人的欺騙下和他一起四處向朋友借錢替他還債。他反而惡人先告狀，編造事實(shí)，意圖混淆視聽。

6、被答辯人在起訴狀中編造“被告為準(zhǔn)備離婚，惡意轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)”，是荒唐的自欺欺人的說(shuō)法。本案由被答辯人編造事實(shí)起訴離婚，答辯人為了孩子一直忍辱負(fù)重，不愿意輕易拆散完整的家庭，何來(lái)準(zhǔn)備離婚之說(shuō)，這是典型的血口噴人、賊喊捉賊。

上述情況充分證明，答辯人與被答辯人雙方感情較好，不符合感情確已破裂準(zhǔn)予離婚的法定條件。為維護(hù)家庭的和睦關(guān)系，以及子女的健康成長(zhǎng)，請(qǐng)求法院判決不準(zhǔn)離婚。

二、答辯人堅(jiān)決不同意離婚，故對(duì)子女撫養(yǎng)問題及共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)問題不作任何答辯。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：答辯人與被答辯人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辯人不同意離婚，懇請(qǐng)法庭能給雙方一個(gè)緩沖的過程，給原本幸福的婚姻一個(gè)挽救的機(jī)會(huì)。被答辯人杜撰離婚借口，編造歪曲事實(shí)后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈

巍x縣人民法院

答辯人：

201xx05月10日

不同意離婚訴訟前，應(yīng)該要及時(shí)請(qǐng)律霸網(wǎng)律師從旁指導(dǎo)。