為適應改革開放20年來社會發展的新狀況，立法機關于2001年4月28日通過的《婚姻法》修正案(以下簡稱《婚姻法》)中新增了離婚損害賠償制度，即第46條之規定。該規定提出：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的。”同年12月24日最高人民法院公布的《關于適用婚姻法若干問題的(一)》(以下簡稱司法解釋)中就如何適用離婚損害賠償制度作了具體規定。《婚姻法》及其司法解釋對離婚賠償制度的明確規定，是在充分考慮我國婚姻家庭現狀，為維護健康的婚姻家庭關系而做出的，對制裁離婚過錯者，保護無過錯方，維護婚姻當事人的合法人身、精神權益，具有重要的立法意義。該制度是我國立法上的一個重大進步，但是還有一些不足之處，本文擬對離婚損害賠償制度進行理論分析，并對其完善提出一些建議。

一、建立離婚損害賠償制度的意義

對我國婚姻法律制度來講，離婚賠償制度無疑是一種嶄新制度。所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯致使婚姻關系破裂的，過錯方應對無過錯方的財產損失或精神損失予以賠償的法律制度。這種制度，在國外立法史上已有幾百年。如法國民法典第266條規定：“在因一方配偶單方過錯而宣告離婚的情況下，該一方對另一方配偶因婚姻解除而受到的物質上與精神上的損失，得受判處負損害賠償責任。”我國臺灣地區民法典第1056條也規定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方，請求賠償。”離婚損害賠償制度之所以引起人們關注，是因為該制度體現了懲罰、保護與補償的功效，有著十分重要的意義。

(一)確立離婚損害賠償制度，是婚姻關系中的法定義務的內在要求。婚姻是男女雙方為共同生活之目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事行為，這種行為必須嚴格依照婚姻法規定進行。我國是社會主義法治國家，婚姻法充分強調權利與義務的高度統一，并明確予以具體規定。如《婚姻法》第3條規定了禁止有配偶者與他人同居，禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄的義務;第4條規定了配偶雙方必須履行相互忠誠、相互扶助等義務。當一方不履行上述義務時，如虐待、遺棄、通奸等，必然會導致對方的財產或精神損害，而這種損害又不能通過離婚得到補救。所以，只有通過賠償的方式，才能使無過錯方得到財產補償和精神慰藉。顯然，離婚損害賠償制度的建立，正是婚姻關系中法定義務規定的必然法律后果。

(二)確立離婚損害賠償制度，有效彌補了社會道德功能之不足和現有刑法制度之空白。長期以來，人們對婚姻中出現的問題，受重刑輕民的思想影響，要么運用道德手段說服教育，要么運用刑法制裁。甚至在廣大農村，絕大部門農民認為家庭中的糾紛只能依靠家庭成員的道德約束和社會輿論評價來控制，國家強制力量不宜介入其中。但是，從現實來看，單靠社會道德約束和社會輿論不能從根本上解決問題，甚至可以說是收效甚微。家庭暴力，家庭成員間的虐待、遺棄，婚外戀，“包二奶”等有愈來愈多的趨勢。對尚不構成刑事責任的家庭暴力、包二奶等行為，從法律上強制加害方對所受害方的損害予以賠償，能彌補現行刑法及其道德功能之不足，達到了對加害方實行懲罰，對受害方實行撫慰的目的。

二、離婚損害賠償責任的性質

目前，有關離婚損害賠償責任性質的學說主要有兩種觀點，即侵權責任和違約責任之爭論。侵權責任論的主要依據則緣于婚姻制度說，認為婚姻已不僅僅是婚姻當事人意思自主的產物，而是一種維系社會倫理功能的社會制度，承擔著分配生育責任，保證人類物種繁衍，維系社會倫理秩序的功能。配偶一方對婚姻制度的侵犯不僅侵害了該制度的社會功能，而且還將對配偶另一方造成損害，因此離婚損害賠償更帶有一種侵權責任的色彩。而違約責任論的主要依據緣于婚姻契約說，認為婚姻本身是通過符合相關法定要件的當事人的充分意思自治，并經過一定的法定形式(結婚登記)所確立的一種具有合同性質的法律關系。在契約說的支配下，離婚損害賠償正是配偶一方對配偶另一方違反雙方的同居義務、忠實義務、相互扶助義務而致使其受到損害而承擔的一種違約責任。