一、離婚協議一方單獨償還債務法院判決無效

案例

2004年底至2005年6月間，原告錢*生應被告姚*軍、李*榮的邀請，到其上海回頭物流有限公司工作，工作期間，二被告以公司發貨量大，資金周轉困難，要求原告錢*生借款為其墊付運費。2005年7月1日，經原被告雙方結算，原告錢*生共計為被告墊付運費11.46萬元，并由被告姚*軍于當日立下借據一張，利息按一分計算，于2006年春節前還清。然而，被告至今未歸還原告借款。被告姚*軍與被告李*榮于2001年12月16日登記結婚，2006年5月8日因夫妻感情不合離婚，雙方簽訂了一份離婚協議，協議約定：姚*軍所借錢*生現金由姚*軍本人負責，李*榮前后不負擔任何責任。

分析

被告姚*軍、李*榮在夫妻關系存續期間，向原告錢*生借款用于兩被告共同經營的貨運公司業務開支，屬夫妻共同債務。兩被告在離婚協議中約定該筆債務由被告姚*軍負責償還,不符合法律相關規定，依法不能對抗債權人，遂依法作出以上判決。

二、夫妻共同債務認定的難點

1、關于對立法原意正確理解的問題

前述司法解釋第24條是從保護債權人合法權益的角度來規定的，側重于維護交易安全和社會誠信。但作為對《婚姻法》的解釋，實踐中應結合立法原意理解和適用。《婚姻法》第41條的規定，夫妻共同債務是指在婚姻關系存續期間夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經營活動所引起的債務。《婚姻法司法解釋(三)》(征求意見稿)的第18條曾經規定：“離婚時，夫妻一方主張婚姻關系存續期間以個人名義所負債務由雙方共同償還的，舉債一方應證明所負債務基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經營。”遺憾的是，該條款在最后頒布實施時被刪去了。但該條款所體現的精神符合立法原意，應在審判時加以體現。即相關債務能否認定是夫妻共同債務，要圍繞是否基于夫妻合意或夫妻共同使用這一主旨開展審判工作，比如依職權主動調查、核實證據、收集間接證據等。

2、關于夫妻共同債務的認定標準問題

目前，法院在認定夫妻共同債務問題上常出現類似案件判決不同的現象，為避免這種現象的發生，筆者認為應當對夫妻共同債務的認定標準進行統一。即應確立“以共同使用為認定基礎，以推定規則為補充”的認定標準。所謂“共同使用”包含兩層含義：一是夫妻共同債務應源于雙方共同生活的需要。只要客觀上是為了夫妻共同生活，無論是否經過夫妻合意，均應認定為夫妻共同債務;另一層含義是夫妻雙方合意舉債舉債，即以雙方名義出具借條，即使該借款未用于共同生活，也應視為夫妻共同債務。所謂“推定”是指非舉債方無法證明、法院也未能查證債務并非共同債務，則推定為夫妻共同債務。設立推定規則是為了保護善意第三人而對舉證責任的所作的分配，并沒有改變夫妻共同債務的本質。但在適用推定規則時需要認真審查債務的真實性及用途，對其進行綜合判斷。

以上知識就是小編對“離婚協議一方單獨償還債務法院判決無效”問題進行的解答，依據婚姻法的規定，夫妻關系存續期間共同借的債務應該由雙方共同承擔，婚姻協議中由一方單獨承擔是無效的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。