黃*明與張*英結(jié)婚時(shí)，黃*明對張*英提出了要求，希望婚后兩人實(shí)行AA制，張*英同意。婚后，兩人簽訂了一份“協(xié)議書”，雙方約定：“夫妻雙方原則上實(shí)行AA制：個(gè)人收益歸個(gè)人所有，個(gè)人的物品也歸個(gè)人使用;用于共同生活的支出，雙方各半承擔(dān);各自發(fā)生的債權(quán)債務(wù)自行承擔(dān)……”

2011年2月，黃*明投資一服裝店時(shí)從其朋友錢*勇借款35000元，雙方約定一年內(nèi)還款。后因黃*明經(jīng)營不善，遲遲不能還款。在經(jīng)過多次催促后，**勇松將黃*明、張*英夫妻告上法庭，要求二人還款。庭審中，被告張*英認(rèn)為自己無須承擔(dān)還款責(zé)任，因?yàn)辄S*明的借款及投資行為都是其個(gè)人行為，并且雙方已經(jīng)約定了家庭財(cái)產(chǎn)分配模式。原告錢*勇認(rèn)為被告張*英應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，因?yàn)樗麄兎蚱拗g的約定不能對抗第三人。

觀點(diǎn)分歧：

本案中，婚后出現(xiàn)債務(wù)，到底由誰償?夫妻婚姻期間簽訂的“協(xié)議”能否對抗第三人?存在兩種觀點(diǎn)。

第一種意見認(rèn)為，黃*明、張*英夫婦在婚姻期間已簽訂協(xié)議，雙方約定婚后債務(wù)由個(gè)人承擔(dān)，黃*明借款開店經(jīng)營系個(gè)人行為，理應(yīng)由黃*明個(gè)人承擔(dān)，黃*明、張*英夫婦之間的協(xié)議效力及于第三人，該筆債務(wù)只能由黃*明個(gè)人承擔(dān)。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)法律規(guī)定，夫妻之間實(shí)行的約定，只能對夫妻有效，但不能對抗善意第三人，除非第三人知道這個(gè)約定。因此黃*明、張*英夫妻應(yīng)共同償還原告**勇松借款35000元。

法律分析：

小編同意第二種意見。我國《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第十八條規(guī)定：婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負(fù)有舉證責(zé)任。

本案中黃*明借款應(yīng)為個(gè)人債務(wù)，但錢*勇將張*英一起告上法庭，張*英須舉證錢*勇知道其夫妻間的約定，否則其夫妻間的約定是不能對抗善意第三人的。在庭審中，張*英不能證明錢*勇知道他們夫妻之間的協(xié)議，因此該協(xié)議對第三人(錢*勇)沒有效力，張*英理應(yīng)對他的妻子黃*明的借款投資行為承擔(dān)共同責(zé)任。