陳某某(女)和劉某某1988年登記結(jié)婚，婚后生一子。婚前劉某某有坐落在江西省金溪縣桃源劉村四間平房，婚后雙方將四間平房中的東首二間升建了樓上一層。2009年7月8日雙方在金溪縣民政局協(xié)議離婚，約定：雙方現(xiàn)居住房屋歸兒子所有。

2010年1月21日陳某某向金溪縣人民法院提起訴訟，要求撤銷其和劉某某在2009年7月8日訂立的離婚協(xié)議中的關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定，現(xiàn)要求分得坐落在金溪縣桃源劉村的二間兩層磚混結(jié)構(gòu)樓房中的一間、兩間平房中的一間。

[分析]

筆者贊同第二種意見(jiàn)。

一、離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于一般的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定。

財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議與身份關(guān)系有關(guān)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定。但是也不能忽視的是，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是平等主體的自然人之間變更民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人基于這種具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議發(fā)生糾紛的，同樣應(yīng)適用合同法的基本原理。否則，婚姻法及相關(guān)法律中未對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議做出規(guī)定的部分，則處于無(wú)法可依的狀態(tài)。

二、離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力。

《解釋(二)》第八條第一款明確的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。因此，本案中，原、被告在離婚協(xié)議中約定將夫妻共有共同的房屋贈(zèng)與第三人(雙方當(dāng)事人之子)，現(xiàn)雙方的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，該財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議的約定。

三、對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議反悔的處理。

離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議雖然在形式上表現(xiàn)為贈(zèng)與，但其與一般的贈(zèng)與行為，有著本質(zhì)的區(qū)別。一般的贈(zèng)與行為僅僅是一種單純的財(cái)產(chǎn)處分關(guān)系，應(yīng)適用合同法的規(guī)定，在符合法定條件時(shí)可以行使任意撤銷權(quán)。離婚協(xié)議中的贈(zèng)與協(xié)議是雙方當(dāng)事人分割共同財(cái)產(chǎn)的一種方式，只有在符合婚姻法及相關(guān)法律的規(guī)定的條件下，才可以行使撤銷權(quán)。《解釋(二)》第九條規(guī)定，“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”本案中，原告并無(wú)證據(jù)證明訂立協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等可以撤銷的情形。因此，原告要求撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。