[案情]

王*平訴劉-鵬借款糾紛案，經法院審理，作出民事判決，判令劉-鵬償還王*平債務共計人民幣40000元。判決后劉-鵬未自動履行生效判決。王*平向法院申請強制執行。執行中，劉-鵬與其妻荷-敏達成“離婚協議”，協議約定將二人的共同財產十萬元全部歸其妻荷-敏所有，債務由劉-鵬一人承擔。由于借款分文未付，導致法院無法執行。

[評析]

拒不執行法院判決、裁定罪，是指有能力執行而拒不執行人民法院已發生法律效力的判決和裁定的行為，它是妨礙司法罪中的一種特殊犯罪。“拒不執行”就是以各種手段對人民法院未生效裁判文書中確定的應由被執行人履行的義務實施抗拒的行為。對劉-鵬的行為是否構成拒不履行判決、裁定罪，有兩種不同見：

觀點一：劉-鵬的行為構成拒不執行判決、裁定罪。

觀點二：劉某某的行為不構成拒不執行判決、裁定罪。

同意觀點一的主要認為，劉-鵬的行為表現為有能力執行而拒不執行人民法院的生效判決，情節嚴重的情形。其行為已同時滿足了構成本罪的三個客觀要件：

一是有能力執行。這是構成本罪的前提條件。所謂有能力執行，是指根據人民法院查實的證據證明負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。劉-鵬在人民法院的判決生效后，為逃避義務，采取離婚協議轉移財物而造成判決無法執行，應屬于有能力執行。劉-鵬卻在進入執行程序后，將共同財產協議歸妻子所有，卻對即承擔的債務卻只字未提，這種有悖常理的離婚，難以排除惡意串通的嫌疑。

二是有拒絕執行人民法院生效判決、裁定的行為。拒絕執行主要是指對人民法院生效判決、裁定所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。劉-鵬采取惡意轉移財產的方式，對人民法院的生效判決置之不理，不積極履行法院判決確定的義務，躲藏、逃避法院執行，具有拒不執行法院生效判決、裁定的行為十分明顯。

三是具有拒不執行判決裁定，情節嚴重的行為。《全國人民代表大會常務委員會關于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》對有能力執行而拒不執行情節嚴重的第一種情形規定，“被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的”。劉-鵬明知人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決，拒不執行，仍將共同財產轉移給妻子，嚴重損害了法院司法權威，造成了權利人無法實現債權，給社會帶來了不安定的因素，達到了情節嚴重的程度。

筆者同意第二種觀點。劉-鵬和其妻荷-敏協議離婚分割財產和債務，其性質雖然也是一種妨害執行的行為，但不能認定為拒絕執行判決、裁定罪。因為從罪的構成來講，這一行為并未導致判決的無法執行，而是產生了追加被執行人的法律后果。追加被執行人是民事執行程序中的特別程序，它是強制執行力擴張的表現。雖然本案中判決認定劉-鵬一人是債務人，但根據《婚姻法》案件所涉及債務系婚姻關系存續期間發生之債，屬共同債務性質，依法可以追加其妻荷-敏為新的被執行人。因此劉-鵬與荷-敏雖然協議離婚，密謀通過將共同財產全部歸荷-敏藝人，全部債務由劉-鵬承擔的方式躲避債務，但事實上并不能對抗債權人，無法阻礙法院的強制執行。換句話說，僅僅發生劉-鵬、荷-敏二人協議離婚分割財產和債務這一事實，法院可以追加荷-敏為被執行人，同時也可以給予劉-鵬、荷-敏拘留或罰款等司法制裁，但不能認定劉-鵬的拒不執行判決、裁定罪。（來源：律霸網）

江西省鄱陽縣人民法院·雷瑞甫陳*合