新婚姻法對離婚損害賠償制度的規(guī)定具體是第四十六條：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”建立離婚損害賠償制度是我國婚姻立法的一大進(jìn)步。建立離婚損害賠償制度更能適應(yīng)司法實踐的需要，使法律從過去的維護(hù)形式正義轉(zhuǎn)向維護(hù)實質(zhì)正義，有利于在新形勢下保護(hù)當(dāng)事人，特別是婦女的合法權(quán)益。建立離婚損害賠償制度有利于矯正人們的過錯行為，減少輕率離婚，從而更好地維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。建立離婚損害賠償制度，是構(gòu)建新型的社會主義家庭道德、弘揚社會主義精神文明的客觀需要，也順應(yīng)了世界離婚立法的發(fā)展潮流。

離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，主要具有三方面的功能：第一，賠償損害。通過賠償損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)。第二，精神慰撫。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，兼具精神慰撫的功能：慰撫受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。當(dāng)然，對于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計量和賠償。但是，給付慰撫金畢竟可以在某種程度上使受害人獲得心理上的平衡。第三，制裁、預(yù)防違法行為。離婚損害賠償既是對違法行為的制裁，也對其他有可能實施侵權(quán)行為的警戒，因此兼具一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重作用。總之，離婚損害賠償制度的立法目的在于，彌補(bǔ)過錯配偶的違法行為造成的損害，慰撫無過錯配偶的精神創(chuàng)傷，預(yù)防、制裁配偶一方的違法行為，以維護(hù)合法婚姻關(guān)系和無過錯配偶的合法權(quán)益。

盡管我國新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度顯示了我國婚姻立法的長足進(jìn)步，但是無庸諱言，我國的離婚損害賠償制度立法還很不完善，在具體實踐中也存在著很多問題，離婚損害賠償制度的完善已經(jīng)成為理論研究的必需和司法實踐的難題。以下就我國離婚損害賠償制度的不足及完善進(jìn)行詳細(xì)的論述。

一、離婚當(dāng)事人“無過錯方”的提法不夠準(zhǔn)確。

婚姻法對離婚當(dāng)事人“無過錯方”的提法不夠準(zhǔn)確，在司法實踐中容易引發(fā)歧義和爭論。因為，任何一個破裂的婚姻，處于當(dāng)事人的夫妻雙方，都沒有絕對的“過錯方”或“無過錯方”可言，只有過錯多或過錯少之說。建議將“無過錯方”改為“受害方”、“無法定過錯一方”或“無下列行為的一方”，可能在實踐中更容易被接受。在此基礎(chǔ)上，婚姻法應(yīng)進(jìn)一步明確無過錯配偶應(yīng)當(dāng)僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導(dǎo)致婚姻破裂的一方當(dāng)事人，并非是對于對方配偶實施離婚損害行為沒有任何過錯的一方當(dāng)事人。這樣可以更有力地保護(hù)受害者的權(quán)益，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

二、應(yīng)給予過錯較小一方可以請求損害賠償?shù)臋?quán)利。

上面提到的其實是一種“狹義”的過錯定義，在這個問題上，也存在另一種解決問題的方法，就是在“廣義”的過錯定義情況下如何更大限度的保障受害當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？那就是基于過錯大小不同而給予過錯較小一方可以請求損害賠償?shù)臋?quán)利。如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定，只有無過錯方才能提出賠償，而從實踐來看，夫妻關(guān)系破裂往往不是一方所致，是多方原因或互為因果。因此有學(xué)者主張采取區(qū)別過錯，過錯相抵的原則來裁判案件。只要一方存在四十六條所規(guī)定的賠償情形，另一方無論有無過錯及過錯大小，都允許其提出賠償請求（一般情況下該方的過錯要比實施了法定離婚損害行為的一方過錯小）。同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)抗辨，并在審判中查清損害事實，區(qū)分過錯的有無、大小和程度，在過錯相抵之后由過錯大的一方予以賠償。

三、應(yīng)就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作限縮解釋。

由于婚姻法主要是規(guī)范夫妻雙方之間的權(quán)利和義務(wù)的，就現(xiàn)實情況來看，家庭暴力、虐待、遺棄其他家庭成員的不一定必然導(dǎo)致離婚，也就談不上離婚損害賠償了。因此，不應(yīng)當(dāng)把配偶之外的家庭成員包括在內(nèi)離婚損害賠償應(yīng)僅對配偶進(jìn)行救濟(jì)，而其他家庭成員則可以通過侵權(quán)行為法來救濟(jì)。