重婚罪應承擔的法律責任

重婚在我國《婚姻法》第10條中被規定為“婚姻關系無效”列。而婚姻關系無效的法律后果，盡管現今世界各國的法律規定不盡相同，但都離不開對重婚者追究刑事責任和民事賠償責任這兩種懲罰方式：

一、刑事責任

基于重婚嚴重侵犯了無過錯方的人身權利，妨害與破壞了婚姻家庭安全，具有一定的社會危害性。因而許多國家的刑法都確定重婚是一種應受刑罰處罰的犯罪行為。我國現行刑法明確規定重婚為一種應受刑事制裁的侵犯人身權利罪，我國《婚姻法》與現行刑法相適應，在第45條中明確規定：“對重婚的……依法追究刑事責任”。然而，在現實生活中法律要對重婚者的刑事懲罰到位也決非易事，這突出表現在對事實上的重婚的刑事懲罰難以落到實處，對納妾性質的重婚者的懲罰顯得蒼白無力。據有關方面統計，1999年廣州市兩級法院受理判決的重婚案只有10宗左右，這與目前社會中出現的大量變相重婚的嚴重情況極不相稱，致使大部分事實上的重婚不受刑法追究。

對于日趨蔓延開來的大多數事實上的重婚，重婚者之所以能夠輕易逃脫刑事懲罰，究其原因，除了刑事法律制度的不完善外，也有觀念問題。一方面是，我國有關重婚的認定標準不明確，滯后于現實，使之在一定程度上影響了司法機關對重婚罪的處置。例如，現行刑法只是規定有配偶者再與他人結婚的才算重婚，而有配偶的人在固定住所有穩定同居關系但未辦理結婚登記的算不算重婚的問題，對此有的人總覺得若把它納入重婚的范疇，就似乎與刑法的既定條款表述不一致。另方面是，許多司法者欠缺對弱者的人身權利依法保護的高度的執法責任心。表現在一些執法者對重婚的社會危害性至今仍認識不足，總認為婚姻關系中的違法行為應由婚姻家庭調整，刑法不必多加過問。從而也就忽視了對弱勢群體的刑法保護，使刑法在事實上的重婚面前顯得無所作為。同時，社會中某些人出于不愿介入他人“家務事”，拒絕為司法部門提供旁證，也給重婚案調查取證帶來困難，影響了司法機關對重婚的及時處置。

二、民事賠償責任

基于事實上的重婚、變相納妾、第三者插足等行為，是對夫妻忠實義務的違反，它嚴重侵犯無過錯方的同居權、貞操保持權等一系列配偶權利。由此決定法律不但應當對重婚者予以刑事懲罰，而且還應當由重婚者對無過錯方承擔懲罰性的賠償責任。刑事懲罰重婚者是手段，保護無過錯方的婚姻家庭權益才是目的。為此，婚姻法律制度應當設置對無過錯方的損害賠償制度，在立法上明確規定因重婚罪造成無過錯方損害的，應當得到賠償。我國《婚姻法》第46條第1項規定：“因重婚的或有配偶者與他人同居的，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償”。由此體現了對無過錯方損害的經濟補償。這對無過錯方具有補償性，對重婚者則具有懲罰性。

以上內容就是小編對“重婚罪應承擔的法律責任”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。