四歲孩子獨(dú)自上街被拖拉機(jī)撞倒，監(jiān)護(hù)人因此被判承擔(dān)次要責(zé)任。2011年8月1日，江西省豐城市人民法院審理該起道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案，一審判決被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，付給原告小文12511.30元;剩余賠償款35189.27元，由被告裴*慶負(fù)擔(dān)70%計(jì)幣24632.49元，被告劉-強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，剩余賠償款的30%計(jì)幣10556.78元，由原告小文法定代理人徐*艷自負(fù)。

2010年11月14日17時(shí)50分許，被告裴*慶駕駛變型拖拉機(jī)從南昌出發(fā)行駛至豐城市小港鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)對(duì)面與對(duì)面過(guò)來(lái)的小文相撞，造成原告小文受傷的道路交通事故。之后，原告小文被送往豐城市人民醫(yī)院接受治療，因傷情嚴(yán)重當(dāng)天即轉(zhuǎn)入南昌醫(yī)院治療。2010年11月23日，豐城市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)：被告裴*慶行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條“……在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任;原告小文監(jiān)護(hù)人徐*艷其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十四條“學(xué)齡前兒童，……應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托代理人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)……。”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。2011年1月18日，豐城豐安司法鑒定中心鑒定報(bào)告書確認(rèn)：原告小文因交通事故所致的損傷評(píng)定為輕傷甲級(jí)。另查明：被告劉-強(qiáng)為肇事車變型拖拉機(jī)登記車主，被告裴*慶系肇事司機(jī);該車在被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn);原告小文與其法定代理人為農(nóng)業(yè)家庭戶，原告住院期間只需1人護(hù)理。庭審中，因被告裴*慶及被告劉-強(qiáng)均未到庭。

【分析】

法院認(rèn)為，原告小文提供的交通事故認(rèn)定書合法有效，被告裴*慶承擔(dān)主要民事責(zé)任，原告小文承擔(dān)次要民事責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任由其法定代理人負(fù)擔(dān)，被告劉-強(qiáng)系肇事車輛登記車主，對(duì)被告裴*慶造成原告小文損害承擔(dān)的民事責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司根據(jù)法律規(guī)定和合同約定對(duì)被告裴*慶造成原告小文損害承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，法院遂依法作出了上述判決。