李某(男)與張某(女)系夫妻，生育一對兒女，男孩小林，11歲，女孩小梅，7歲。李某與張某兩人在一次交通事故中身故，為辦理交通事故賠償事宜，李某所在的村委會同意并指定李某的兄長李某飛夫婦(即小林和小梅的伯父母)為小林和小梅的監護人。小林和小梅的外租父母(外祖父57歲，外祖母55歲)對于居委會指定監護人不服，認為其伯父母是在打賠償金的主意，不是真心撫養小林和小梅的。外租父母認為其兩人均有退休金，有能力和精力撫養外孫子女，并且外孫子女愿意跟隨他們一起生活，應該充分尊重外孫子女的意愿，故向人民法院起訴請求確定外祖父母為小林和小梅的監護人。

【分歧】

本案中誰擔任小林和小梅的監護人更合適，存在兩種不同意見：

意見一、伯父母比外祖父母年輕，有更多的精力照顧小林和小梅，小林和小梅與伯父生活在同一村子，和伯父母一起生活更能適應原來的生活。因此，由伯父母擔任小林和小梅監護人更合適。

意見二、外祖父母未超60歲，尚有精力照顧小林和小梅兩個外孫子女，從農村習慣來看，外祖父母比伯父母更親近，小林表示愿意跟隨外租父母一起生活，應該充分尊重未成年人的意愿。因此，外租父母擔任小林和小梅監護人更合適。

【評析】

綜合分析本案的實際情況，筆者同意意見二，理由如下：

一、依法確定監護人的范圍及監護職責

監護人，是對無民事行為能力和限制民事行為能力的人(如未成年人或精神病人)的人身、財產和其他合法權益負有監督和保護責任的人。監護人必須具有完全行為能力，并依法律規定產生。根據我國《民法通則》第十六條和《婚姻法》第二十八、二十九的規定，在法定監護人缺位的情況下，以下人員可以擔任未成年人的監護人，負有撫養義務：“(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。”本案中，小林和小梅父母雙亡，外祖父母可以作為監護人，伯父母愿意承擔監護責任，經村委會同意，也可以作為監護人。對擔任監護人有爭議的，可以由有監護資格的監護人之間協商確定，協商不成的由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。

監護人對未成人監護職責包括：照料未成年人的身體和身心健康，管理和保護未成年人的財產，對未成年人進行管理和教育，在未成年人的合法權益受到侵害時，應該依法保護未成年人的合法權益。本案中，未成年人的父母因交通事故產生賠償金，該賠償金由小林和小梅所有，監護人不能私分或私自占有，監護人對該財產有保管和監督的義務，非因法定事項不能處分。

二、根據“對被監護人有利的原則”確定具體監護人

在監護權有爭議的情況下，法院根據“保障未成年人的合法權益、有利于未成年人健康成長”的原則出發，綜合考慮撫養權爭議方的撫養能力以及撫養條件，確定未成人的具體監護人。本案中，伯父母比外租父母年輕，其創造財富能力以及撫養未成年人的精力略比外祖父母強。但外祖父母有退休養老金，未成年人又獲得交通事故賠償金，伯父母與外祖父母的經濟撫養條件沒有明顯差別。未成年人更熟悉在原來的村子生活、更愿意在原來的學校上學、和原來的小朋友玩耍，在熟悉環境方面來說，伯父母的條件略好。在農村有一個風俗習慣，即未成年人認為外祖父母比伯父母更親，更愿意和伯父母一起生活，在風俗習慣方面來說，外祖父母的條件略好。從以上客觀分析，外祖父母與伯父能給未成年人的撫養條件沒有明顯差別。本案中，小林已經超過10歲，有一定的識別能力，其可以表達誰對他們更好和更愿意跟誰一起生活的意愿，法庭應視情況征求未成年人的意見。小林表示愿意跟隨外祖父母一起生活，在撫養權爭議方條件無明顯差別的條件，該意見顯得尤為重要。

綜上所述：本案確定外祖父母為小林和小梅的監護人更為合適。