我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于未成年學生在校期間學校是否負有監(jiān)護責任，沒有明確規(guī)定，法學界學者對學校應(yīng)承擔何種責任問題的廣泛關(guān)注，并形成了以下三種觀點：

(一)第一種觀點，學校應(yīng)承擔在校未成年學生的監(jiān)護責任

此種觀點認為，父母、配偶將未成年子女或精神病人送進學?；蚓癫≡海瑢嶋H上已將監(jiān)護職責移轉(zhuǎn)給上述單位，這些單位在特定的時間和區(qū)域內(nèi)負有監(jiān)護之責。如果當事人之間無特別約定，那么某個無行為能力人或限制行為能力人在學校、幼兒園或精神病院學習、生活、治療時致人損害，上述單位不能證明其已盡監(jiān)護之責，應(yīng)對此種損害后果負責。幼兒園、學校是一種特定場所，未成年人的監(jiān)護人將未成年人送到這些場所，實際上是一種一定時間內(nèi)監(jiān)護責任的轉(zhuǎn)移。

這種觀點的理由在于：

(1)未成年人應(yīng)始終得到監(jiān)護，學生在校時，父母等監(jiān)護人難以履行監(jiān)護義務(wù)，學校當然應(yīng)承擔起監(jiān)護義務(wù)。

(2)父母將子女送到學校就讀，就與學校形成了委托監(jiān)護關(guān)系。

(3)監(jiān)護帶有明顯的社會保障色彩，學校承擔監(jiān)護責任是全社會對未成年學生進行保護的一種形式。

(4)大陸法系國家普遍規(guī)定在未成年人的父母不能行使親權(quán)時，應(yīng)為未成年人設(shè)置監(jiān)護。

(5)確立學校監(jiān)護主體地位有利于對未成年學生的保護。

(二)第二種觀點，學校應(yīng)承擔在校未成年學生的部分監(jiān)護責任

此種觀點認為，學校對未成年學生承擔管理責任和部分監(jiān)護責任，管理責任在前，以過錯為歸責原則。未成年學生在校期間脫離了原來監(jiān)護人(包括父母或其他監(jiān)護人)的視線，雖然監(jiān)護人在法律上尚存有監(jiān)護責任，但實際上很難直接行使該責任。作為監(jiān)護人，此時的監(jiān)護權(quán)是間接行使，作為未成年學生學習、活動所在的學校擔當一部分責任是適宜的，而且在這期間除了學校不可能由第三方來承擔。從保護未成年學生的利益出發(fā)，由學校承擔一部分責任可以更好地保護未成年學生的合法權(quán)益，同時也可以規(guī)范未成年學生所在學校的具體行為。

(三)第三種觀點，學校應(yīng)承擔未成年學生的教育保護(管理)責任

寧波律師認為學校承擔的是一種保護責任，原因是未盡到法律、法規(guī)、操作規(guī)程等要求的特別注意義務(wù)。該觀點認為學校的首要責任是教書育人，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的學生。依《教育法》和《未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，學校對未成年學生承擔教育保護責任，對在校發(fā)生的傷害事件承擔過錯責任。

如果還有相關(guān)問題，請在線咨詢不到5分鐘就會有專業(yè)律師為您解答或者電話咨詢400-6012-708.中國法律門戶網(wǎng)站http://www.66law.cn/律霸網(wǎng)。