遺贈扶養協議糾紛處理的法律依據

繼承法第五條規定，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。

根據最高人民法院《關于貫徹執行(中華人民共和國)若干問題的意見》第5條規定：“被繼承人生前與他人訂有，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養協議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理;如果有抵觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效。”

遺贈扶養協議效力的確認

遺贈人與扶養人在遺贈扶養協議中約定，扶養人對遺贈人盡生養死葬之義務，遺贈人在死后將其名下之房產贈予扶養人，后者在將遺贈人養老送終后，持遺贈扶養協議至房產管理部門要求辦理過戶登記手續，房產管理部門對此情形通常“亮紅燈”。上述協議，有的雖經律師事務所見證，或經村民委員會、居民委員會、鄉鎮街道、區動遷辦的書面確認，但房產登記機關依據內部規定，拒絕對遺贈扶養協議的真實性、合法性進行實質性審查，認為未經公證即不符合辦理條件。但由于種種原因，遺贈人與扶養人通常并未在遺贈人死亡前辦理公證手續，而在遺贈人死亡之后，公證機關在對遺贈扶養協議的真實性、合法性無法確認的情形下，也不肯辦理公證手續。有鑒于此，房產登記機關通常建議當事人至法院請求確認扶養遺贈協議的效力。

遺贈扶養協議的遺贈人多為孤老，沒有子女，而扶養人通常為其近親屬，且已按協議盡到了對遺贈人養老送終的義務，為了使其占有的不動產獲得法律上的正當性，扶養人通常會按照房產管理部門的要求向法院起訴。此種情況下，如遺贈人雖無第一順位繼承人，但尚有作為第二順位繼承人的兄弟姐妹存在，可列其為被告，作為訴訟案件受理。但是，如遺贈人沒有任何法定繼承人，是否可以作為訴訟案件受理?如果可以受理，如何羅列被告?有的法官建議將遺贈人兄弟姐妹的子女列為被告，以形成訴訟之兩造雙方。

遺贈扶養協議的立法完善

1.擴大協議主體范圍。

(1)擴大遺贈人范圍。我們認為無論是誰，只要擁有一定個人財產，認為自己需要別人扶養,而別人又愿意對其扶養的,在不違背國家法令和社會公共利益的情況下，即可通過協商訂立協議。

(2)擴大扶養人范圍。其一，將法人或其他組織納入扶養人之中。如一些宗教機構、慈善機構或者其他民間養老機構，參與到養老行業中來,依然將其排除在遺贈扶養主體之外，顯然是不合適的，無法發揮其應有的優勢。其二，將法定繼承人納入扶養人范疇。這不僅符合民眾繼承習慣，同時也是尊重自我決定權的表現。老年人將遺產留給自己最愿意給予的人，既滿足了老年人的意愿，又能使被繼承人盡心盡力扶養，可謂是兩全其美。

2.明確遺贈扶養協議的生效要件。

(1)實質要件。協議雙方應具有完全民事行為能力、意思表示真實、協議內容不違反法律和社會公共利益。但對不具備完全民事行為能力的人，可以允許監護人代其簽訂遺贈扶養協議以實現養老。監護人代簽協議，應當盡量征求其他法定繼承人的同意并通知其他法定繼承人到場，以避免被繼承人死后的遺產繼承糾紛。如果部分監護人代為簽訂協議，應當綜合協議內容、協議履行等因素來綜合考量協議效力。對協議內容顯失公平的，其他監護人可以被監護人名義提起撤銷之訴;如果代簽者與他人惡意串通損害被監護人利益的，其他監護人可以被監護人名義提起無效之訴;被繼承人死亡后，該協議必然會侵犯到其他法定繼承人的權益，其他法定繼承人可以自己的名義起訴扶養人及代為簽訂協議的部分監護人，要求確認合同無效。

(2)形式要件。為了保證遺贈人意思表示真實，建議立法明確遺贈扶養協議的訂立應采用書面形式，口頭或者其他形式的協議一律無效。但針對目前司法實踐中存在的廣大農村地區的口頭協議現象，我們認為一概認定為無效未免武斷，但考慮到遺贈扶養協議一般涉及像不動產這樣的大宗財產，裁判者應對自稱扶養人的當事人提高證明標準，除證明人外，還需要提供已很好地盡到扶養義務的證據，否則，應認定為無效。

在我們國家。老人只要擁有一定個人財產，認為自己需要別人扶養,而別人又愿意對其扶養的,然后可通過協商訂立協議，一方履行撫養老人的義務，老人把財產遺贈給撫養人。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。