原告董某與被告余某均系河南省西峽縣人，被告雇傭原告為其開車。2010年8月初，原告駕駛被告所有的豫R19831貨車從西峽縣往遼寧省撫順市拉貨，8月10日上午在遼寧省境內(nèi)裝貨過程中，車輛因陷入路基外無法行駛，原告找其他機(jī)動(dòng)車拖拉施救。施救中，原告用鋼絲繩和軟帶相接兩個(gè)車輛，并用手扶住鋼絲繩。在拖車用力拖拉時(shí)，鋼絲繩和軟帶相連處夾住原告左手手指，致其手指受傷并構(gòu)成九級傷殘。原告為此起訴被告要求支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神撫慰金等共計(jì)76914.79元。

【分歧】

本案在審理中，對侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)能否主張有兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第十六條中關(guān)于人身損害賠償?shù)馁r償范圍中已取消了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知(以下簡稱《通知》)第四條中也規(guī)定了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)涵蓋在殘疾賠償金或死亡賠償金之內(nèi)，本案中原告已主張了殘疾賠償金，則被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬重復(fù)主張，不應(yīng)支持。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《通知》第四條規(guī)定，死亡賠償金、殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系并列關(guān)系，權(quán)利人可同時(shí)主張，最終的賠償數(shù)額應(yīng)為死亡賠償金、殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和，只是將其名稱統(tǒng)括于死亡賠償金或殘疾賠償金之中，故應(yīng)支持原告關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。

【評析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，即《通知》第四條中的“計(jì)入”應(yīng)理解為將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償數(shù)額累計(jì)計(jì)入殘疾或死亡賠償金，而不是從殘疾或死亡賠償金中析出。

民法通則意見第一百四十七條對“依靠受害人實(shí)際撫養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人”有權(quán)“要求侵害人支付必要生活費(fèi)”。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條、第二十九條列舉的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金，均為受害人人身損害侵害人應(yīng)支付的損失。殘疾賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共同構(gòu)成了受害人的“收入損失”，并非殘疾或死亡賠償金已涵蓋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，至少從最高人民法院人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩写_定的殘疾或死亡賠償金的計(jì)算方法及數(shù)額上，殘疾或死亡賠償金無法涵蓋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。若不累加計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償項(xiàng)目，只簡單從殘疾或賠償金中析出，無疑使受害人原應(yīng)得到賠償?shù)氖杖霌p失中，缺少了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償部分，受害人的損失就不可能得到全部賠償。

再從《通知》第四條的內(nèi)容理解上看，《通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條則是被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如何計(jì)算及賠償限制的條款規(guī)定。從《通知》第四條來看，目前并未取消被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目，另外仍然承繼了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。所以，就不存在取消賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之說。

《通知》第四條中規(guī)定的“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”，只是存在裁判文書中的表述與過去的一種區(qū)分而已。適用侵權(quán)責(zé)任法處理的案件，由于侵權(quán)責(zé)任法中沒有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的文字表述，因此法官在書寫裁判文書時(shí)便不能直接寫明賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，而應(yīng)通過一定的技術(shù)進(jìn)行處理。首先，應(yīng)按前述方法在判決書說理部分分別計(jì)算出殘疾賠償金(或死亡賠償金)和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并簡要說明：根據(jù)《通知》第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金(或死亡賠償金)，故殘疾賠償金(或死亡賠償金)共若干元。其次，判決主文中不應(yīng)再出現(xiàn)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的字眼，應(yīng)表述為：由被告某某賠償原告某某(或繼承人)因某某受傷(或死亡)而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共若干元。