熱門推薦： 訴訟時效 刑事訴訟法 行政訴訟 財產(chǎn)保全 證據(jù) 行政訴訟法 行政強(qiáng)制法 刑事案件審理期限

言詞證據(jù)的主觀性強(qiáng)且不穩(wěn)定，存在證人做出的證人證言有可能受到威脅、利誘而不如實作證，不利于查明案件的真實情況，所以對于僅有言詞證據(jù)的案件應(yīng)當(dāng)慎重。那么僅有言詞證據(jù)的辯護(hù)詞可以嗎?接下來，請跟律霸小編一起來了解。

一、言詞證據(jù)的概念

言詞證據(jù)是指以人的語言陳述形式表現(xiàn)證據(jù)事實的各種證據(jù)，是實物證據(jù)的對稱，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論。

二、僅有言詞證據(jù)的辯護(hù)詞可以嗎

1、我國法法律規(guī)定僅有口供是不能對犯罪嫌疑人定罪的 。只有被告人供述，按照“疑罪從無”的原則，應(yīng)判決被告人無罪。 《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，最關(guān)鍵的是指出了僅有口供是不能定罪的。這一條款的核心，體現(xiàn)了證據(jù)的重要作用。對刑事案件，除了有被告人的供述外，還應(yīng)有其他相關(guān)證據(jù)，如被害人的陳述、現(xiàn)場物證，及其他證人的證言等，以上證據(jù)相互佐證才能對被告人定罪。在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，只有被告人供述，按照“疑罪從無”的原則，應(yīng)判決被告人無罪。

2、只有口供沒有其他證據(jù)，而且口供與案件事實之間的矛盾又不能得到合理排除，這種口供不能得到一個唯一的結(jié)論，那么這種口供就不能作為定罪的依據(jù) 。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2012〕21號　自2013年1月1日起施行)第一百零五條規(guī)定：“沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：

(一)證據(jù)已經(jīng)查證屬實;

(二)證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;

(三)全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;

(四)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性;

(五)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗。”

3、符合一些條件的，可以根據(jù)間接證據(jù)定案。 直接證據(jù)有利于定案，是不言而喻的.在缺乏直接證據(jù)或者直接征據(jù)證明力較弱的情況下，如果間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈、得出唯一結(jié)論，也可以根據(jù)間接證據(jù)定案。但運(yùn)用間接證據(jù)定案，應(yīng)更加慎重，遵循真實性、協(xié)調(diào)性、完整性、排他性、合理性的規(guī)則， 《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三十三條對此作了具體規(guī)定，即“沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實施，但同時符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪：

(一)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實：

(二)據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;

(三)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;

(四)儂據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑;(五)運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗判斷……”

綜上所述，僅有言詞證據(jù)的辯護(hù)詞可以嗎？通過上面的介紹可知，僅有言詞證據(jù)的辯護(hù)詞是可以的，因為在訴訟中，案件事實要有相關(guān)的證據(jù)來證明，證據(jù)也必須形成了證據(jù)鏈才能定罪，例如在刑事案件中，犯罪嫌疑人涉嫌故意傷害罪，僅有犯罪嫌疑人自己是供述就不能證明故意傷害罪成立。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸鶴壁律師！

言詞證據(jù)的缺陷有什么？

言詞證據(jù)的作用有哪些

刑訴言詞證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容是什么