【事件經過】

1994年初，趙某從河北老家來北京投靠表姨王某。王某的兒子周某對趙某一見傾心，2000年，兩人步入婚姻殿堂。2001年12月，趙某生了一個健康可愛的男孩。孩子3個月后，公司就催促趙某上班，只好讓孩子斷奶。孩子吃不慣奶粉，整天哭鬧，婆婆王某和趙某多次為喂奶的事爭吵。趙某說不上班公司就會把她開除，婆婆卻認為趙某心思不在家里。

婆媳間的分歧越來越大，經常為一些瑣事爭得不可開交，矛盾不斷升級。周某左右為難，很是苦惱。2004年，趙某向法院起訴離婚，經調解判決離婚，兒子小倫由父親周某撫養。雖然離婚了，但是由于趙某在北京沒有住房，加之兒子還年幼需要母親照顧，離婚后趙某依然和前夫周某生活在一起，過得形同一家人。

2005年5月，正值壯年的周某在家中突發腦溢血去世。周某離世不久，王某就要求趙某帶著兒子搬出去，理由更是讓趙某驚愕——周某和趙某是近親結婚，不能生育，小倫不是周家的骨肉，而是周某與趙某抱養的!

自己千辛萬苦，十月懷胎產下的周家骨肉，卻遭人如此懷疑，趙某氣憤難耐。更令她意想不到的是，一個月后的一天晚上，婆婆王某帶著兩個兒子和其他幾個親戚來到趙某家中，把趙某的所有東西扔到門外，將趙某母子掃地出門。

無家可歸的趙某及兒子小倫一紙訴狀將王某告上了法庭，要求分割周某遺產。

趙某向法庭提交了出生醫學證明和法院調解離婚的調解書，調解書中確認了“雙方所生男孩小倫”這一法律事實。

被告席上的王某說:“小倫根本就不是我的親孫子，是我兒子花3000元從天津買來的;趙某沒有懷孕，所持的《出生醫學證明》是偽造的。我要求做親子鑒定?！?/p>

【法律解讀】

法院經審理認為，被告辯稱小倫不是周某的親生兒子，提供了趙某無住院病歷證據和楊某證言，但趙某無住院病歷不能排除趙某沒生育的可能，而證人楊某的證言則因周某已故，無法確認真偽;原告提供的出生醫學證明和調解書，證明力明顯大于被告方證據的證明力。因此，對原告要求繼承遺產的訴訟請求，應予支持。同時，根據婚姻法解釋(三)第2條的規定，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在的權利主體是夫妻一方，因而被告申請親子鑒定于法無據，不予支持。

王某不服提出上訴，二審法院認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，駁回了王某的上訴。后王某又到檢察機關申訴。北京市西城區檢察院受理此申訴案件的承辦人經審查認為，王某的申訴理由不成立。

檢察官提示：親子鑒定是利用法醫學、生物學和遺傳學的理論和技術，分析遺傳特征，判斷父母與子女之間是否是親生關系。司法親子鑒定是完全公開的，必須經委托人父、母、孩子三方同意，面對面到場，帶齊相關有效證件包括身份證、戶口本等。而且，申請親子鑒定的主體是夫妻一方，奶奶無權申請親子鑒定。