【為您推薦】唐縣律師 蒼南縣律師 內(nèi)丘縣律師 遷西縣律師 新華區(qū)律師 長安鎮(zhèn)律師 容城縣律師

隨著我國對于法制教育的重視，人們的法律意識也越來越強，因此在遇到民事糾紛的時候，在調(diào)解不成的情況下會選擇走法律途徑，但是還是有不少的人會對民事訴訟執(zhí)行標的是什么抱有疑問。那么究竟什么是民事訴訟執(zhí)行標的呢？

一、執(zhí)行標的概念

對執(zhí)行標的概念，學術界有多種不同表述，有的認為“執(zhí)行標的，是強制執(zhí)行行為的對象”。有的在闡述執(zhí)行客體時指出：“執(zhí)行客體又稱執(zhí)行對象，是指民事執(zhí)行行為所指向的標的”。也有的提出：“執(zhí)行客體，又稱執(zhí)行對象，執(zhí)行標的”。 《中華法學大辭典》對“執(zhí)行標的”辭條的解釋為：執(zhí)行標的即執(zhí)行對象。綜上可見，執(zhí)行標的就是執(zhí)行客體，也等于執(zhí)行對象。但是，這種“客體”、“對象”到底是什么，都未確切說明。我國臺灣訴訟法學者楊輿齡對此作了如下說明：“強制執(zhí)行之標的，指得用以實現(xiàn)債權人請求之債務人所有之物或權利而言。強制執(zhí)行，系強制債務人履行其義務，可供強制執(zhí)行而實現(xiàn)債權人請求之資料，則為債務人所有之物或權利，此種得為執(zhí)行對象之物或權利，亦曰強制執(zhí)行之標的”。 楊先生指出執(zhí)行之標的是債務人所有的物或權利的觀點是值得借鑒的。

執(zhí)行是人民法院的執(zhí)行組織依照法律規(guī)定的程序，對生效法律文書確定的內(nèi)容，運用國家強制力量，依法采取強制執(zhí)行措施，強制負有義務的當事人完成義務的行為。因此，執(zhí)行程序是人民法院執(zhí)行人員完成任務和申請執(zhí)行人(以下稱債權人)、被申請執(zhí)行人(以下稱債務人)進行活動時必須遵守的法律規(guī)定，是民事訴訟法的有機組成部分，是保證生效法律文書得以實現(xiàn)的程序。 在執(zhí)行程序中存在著人民法院與債權人之間、人民法院與債務人之間、債權人與債務人之間，以及人民法院與其他協(xié)助執(zhí)行的人員之間等多方面的法律關系。這種執(zhí)行中的法律關系稱為執(zhí)行法律關系。在執(zhí)行法律關系中，其主體是依照執(zhí)行法律規(guī)范規(guī)定，享有權利和承擔義務，并能夠引起執(zhí)行程序發(fā)生、發(fā)展或終結的組織和個人。它不僅包括在執(zhí)行程序中起主導作用的人民法院，而且還包括執(zhí)行當事人及參加執(zhí)行任務的其他參與人。由于執(zhí)行主體的多樣性，其執(zhí)行客體也不盡相同，一是人民法院的執(zhí)行機構與執(zhí)行當事人之間權利義務共同指向的對象，即由債務人所有，并用于履行義務的物或權利，可稱之為主客體;二是人民法院的執(zhí)行機構與其他參與人之間權利義務共同指向的對象，即協(xié)助完成執(zhí)行任務的行為，可稱之為次客體。設立執(zhí)行程序的根本目的在于實現(xiàn)生效法律文書所確定的內(nèi)容。因此，執(zhí)行標的就是人民法院的執(zhí)行機構與執(zhí)行當事人之間權利義務共同指向的目標，是由債務人所有并用于履行義務的物或權利。

根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，民事執(zhí)行標的只能是債務人的財產(chǎn)及強制債務人為一定的行為。依楊輿齡先生的解釋：“強制執(zhí)行，可依其標的分為財產(chǎn)及人身執(zhí)行。財產(chǎn)執(zhí)行，乃以債務人所有之物或有財產(chǎn)價值之權利為標的。人身執(zhí)行，乃以人之身體或債務人之自由權為執(zhí)行標的。現(xiàn)代各國法制，皆以財產(chǎn)執(zhí)行為原則，人身執(zhí)行為例外”。債務人的財產(chǎn)或行為作為執(zhí)行標的， 是我國學術界的一致認識，但是，對于執(zhí)行標的是否包括人身，尚存在分歧。1993年我國《最高院意見》第254 條規(guī)定：“強制執(zhí)行的標的應當是財物或者行為。 ”1984年最高人民法院在《關于貫徹〈民事訴訟法(試行)〉若干問題的意見》中也曾強調(diào)，強制執(zhí)行標的只能是物或行為，嚴禁把人身作為執(zhí)行標的。在學術界，大多數(shù)民事訴訟法教科書都主張執(zhí)行標的只能是物或行為，而不能以義務人的人身作為執(zhí)行標的。同時，特別強調(diào)不以義務人的人身作為執(zhí)行標的，包括兩部分的內(nèi)容，既不能以扣押義務人代替其履行義務，也不能以扣押為手段，促使其履行義務。但也有學者主張可以把人身作為執(zhí)行標的。例如，肖建華博士在其《執(zhí)行標的若干問題研究》一文中提出了這種主張，同時闡述了四點理由，一是，執(zhí)行標的包括人身并不意味著回復古代的對人執(zhí)行制度;二是，把人身作為執(zhí)行標的的間接執(zhí)行措施，我國新民主主義革命時期就開始采用，是人民政權的一項司法工作經(jīng)驗;三是，我國現(xiàn)行民事訴訟立法和司法都認可把人身作為執(zhí)行標的具體規(guī)定和做法;四是，把人身作為執(zhí)行標的，是一種間接強制執(zhí)行措施，是以限制人身自由的手段來達到執(zhí)行目的，而不是以此來代替金錢債務或行為的履行義務，更不同于把債務人的人身用于債務抵償?shù)膶θ藞?zhí)行制度。

筆者贊同肖博士的觀點。但是，有一個問題值得商榷，即是否可以把人身作為直接執(zhí)行標的問題。肖博士在闡述可以把人身作為執(zhí)行標的四條理由中，特別強調(diào)了“把人身作為執(zhí)行標的是一種間接強制措施，是以限制人身自由的手段來達到的執(zhí)行目的。”筆者認為，可以探討。臺灣《強制執(zhí)行法》第128條規(guī)定：“依執(zhí)行名義， 債務人應為一定之行為，而其行為非他人所能代為履行的，債務人不為履行時，執(zhí)行法院得定債務履行之期間，及逾期不履行應賠償損害之數(shù)額，向債務人宣示，或處或并處債務人一千元以下之過怠金。……執(zhí)行名義，系命債務人交出子女或被誘人者，除適用第一項規(guī)定外，得用直接強制方法，將該子女或被誘人取交債權人。”楊輿齡先生指出：“以人身為執(zhí)行標的，現(xiàn)代法制，僅在例外情況下允許為之。……執(zhí)行名義系命債務人交出子女或被誘人者，得用直接強制方法，將該子女或被誘人取交債權人。此為本法得以人身體為執(zhí)行標的之唯一規(guī)定。除此之外，不得以人之身體之全部或一部為執(zhí)行之標的”。 在我國的司法實踐中也存在“命債務之交出子女”的情況。楊榮新教授1983年在第三期全國法律專業(yè)《民事訴訟法》師資進修班上在講到“強制執(zhí)行法律文書指定的行為”時有一段講話很說明問題，他說：“有一點不好辦的，就是小孩的撫養(yǎng)問題。判決離婚，小孩應給女方撫養(yǎng)，男方就是不給，或者是孩子的奶奶不給，給了就拼命，或者把孩子藏起來。從孩子的利益來說，應該給女方。從法律上講，從理論上講，離了婚，父母和孩子的血緣關系不因離婚而消滅。但是，實際上不一樣，當事人認為不在自己那里就不是自己的了。現(xiàn)在只能生一個，如果是男孩，當事人更不愿意。有的法院開庭時讓當事人把孩子帶來，然后給一方。如果孩子轉移了，執(zhí)行員就打聽孩子在哪里，把孩子抱來。有的當事人很頑固，就是不執(zhí)行，罰款也不能解決問題，執(zhí)行員親自動手”。 可見，令債務人交付子女，是典型的把人身作為直接執(zhí)行標的，它與“以限制人身自由的手段來達到執(zhí)行目的”的間接人身執(zhí)行是有本質(zhì)區(qū)別的。

以人身作為執(zhí)行標的另一內(nèi)容是“人之自由”，臺灣《強制執(zhí)行法》規(guī)定“其方法是以拘提、管收及處過怠金為限。對于管收之原因及期間，亦設有限制。此外，不得為之”。 我國立法和司法沒有“管收”的規(guī)定和實踐，但《民事訴訟法》有對妨害民事訴訟的強制措施的規(guī)定，特別是1998年最高人民法院制訂的《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》又對妨害執(zhí)行行為的強制措施作了補充規(guī)定，這些措施不僅有拘傳，而且還包括罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。實施這些措施的對象當然主要是針對債務人的人身自由的。顯然，我國的司法實踐已經(jīng)承認了執(zhí)行標的包括人身在內(nèi)的觀點。但是《最高院執(zhí)行規(guī)定》所規(guī)定的措施，僅對那些以作為的形式對抗執(zhí)行行為的情況才予適用，而對那些藐視法院判決，有給付能力仍故意長期拖延或逃債等等，以不作為的方式對抗執(zhí)行行為的債務人并不適用。臺灣強制執(zhí)行法中用管收的辦法來處理這些問題。筆者建議我國將來在執(zhí)行立法時可以參考這一規(guī)定。

二、執(zhí)行標的的法律特征

執(zhí)行標的有如下法律特征：

(一)執(zhí)行標的多樣性。包括兩方面的內(nèi)容。第一是執(zhí)行根據(jù)的多樣性。執(zhí)行根據(jù)是指已經(jīng)發(fā)生法律效力具有給付內(nèi)容的法律文書。制作法律文書的主體不僅有享有國家審判權的人民法院，而且還有公證、仲裁機構以及行政機關。根據(jù)《最高院執(zhí)行規(guī)定》第2條、第3條，執(zhí)行根據(jù)包括下列內(nèi)容：

(1)人民法院民事、行政判決、裁定、 調(diào)解書;

(2)依法應由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定;

(3)我國仲裁機構作出的仲裁裁決和調(diào)解書;人民法院依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》有關規(guī)定作出的財產(chǎn)保全和證據(jù)保全裁定;

(4 )公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的關于追償債款、物品的債權文書;

(5 )經(jīng)人民法院裁定承認其效力的外國法院作出的判決、裁定，以及外國仲裁機構作出的仲裁裁決;

(6)人民法院在辦理民事、 行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定書;

(7 )法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書。第二是執(zhí)行標的內(nèi)容的多樣性。如上所述，執(zhí)行標的內(nèi)容，不僅包括財產(chǎn)、人身，而且還包括行為。財產(chǎn)，包括債務人現(xiàn)有的財產(chǎn)、債務人可取得的財產(chǎn)，以及債務人非法處分的財產(chǎn)和執(zhí)行根據(jù)限定的財產(chǎn);行為，包括可以替代的行為和不可替代的行為; 人身包括人之身體和人之自由。

(二)執(zhí)行標的的非抗辯性。

是指人民法院依執(zhí)行根據(jù)采取強制執(zhí)行措施，并不要求債權人充分舉證證明，也無需法院查證證明某項財產(chǎn)確實屬于債務人所有或支配，更無須在執(zhí)行程序中進行言辭辯論確認財產(chǎn)系債務人所有，人民法院即可實施強制執(zhí)行措施。強制執(zhí)行標的非抗辯性，不僅表現(xiàn)在執(zhí)行程序中債務人有義務自報財產(chǎn)，而且表現(xiàn)在人民法院對查詢存款、搜查或扣押、凍結財產(chǎn)等執(zhí)行方法的運用上。人民法院應主動調(diào)查債務人的財產(chǎn)狀況，這是一般原則，在必要時可以讓債權人查報或債務人自報。當債務人聲稱沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行時，人民法院應通過查詢、搜查等手段予以落實，絕不能以債權人提供證據(jù)證明債務人確有可供執(zhí)行的財產(chǎn)為強制執(zhí)行的前提條件。這是由執(zhí)行標的的特點所決定的。不能把執(zhí)行標的與訴訟標的等量齊觀。因為執(zhí)行標的不是訴訟當事人爭執(zhí)的焦點，而是執(zhí)行行為的對象，訴訟標的的確定是人民法院裁判的基礎，執(zhí)行標的是人民法院完成生效法律文書確定內(nèi)容的強制行為的對象，二者本質(zhì)不同。在審判程序中強調(diào)當事人的舉證責任，尊重當事人的辯論權，把審判建立在當事人舉證和辯論的基礎上，以體現(xiàn)程序的公正性，與在執(zhí)行程序中強調(diào)執(zhí)行標的的非抗辯性，以強化執(zhí)行權威，保障生效法律文書得到切實執(zhí)行，都是非常重要的。訴訟標的的抗辯性與執(zhí)行標的的非抗辯性的結合，體現(xiàn)了訴訟程序的效益和效益的價值目標。

(三)執(zhí)行標的法定性。

是指在執(zhí)行程序中，人民法院應依據(jù)執(zhí)行根據(jù)所確定的給付內(nèi)容采取相應措施予以執(zhí)行，非依法定程序不得中止執(zhí)行或改變、撤銷執(zhí)行根據(jù)，不得變更執(zhí)行標的或停止對執(zhí)行標的的執(zhí)行。執(zhí)行標的的法定性是由生效法律文書的法定性和拘束力的性質(zhì)決定的。如果無視執(zhí)行標的法定性，隨心所欲地加以變更或撤銷，不僅使生效法律文書所確定的債權人的利益得不到實現(xiàn)，而且會嚴重破壞法律的嚴肅性，使執(zhí)行難問題進一步演化為執(zhí)行亂。例如，在人民法院的執(zhí)行實踐中盛行“以物抵債”等做法，伴隨著以物抵債，又出現(xiàn)價格質(zhì)量方面的爭議、拒收拒退引起的爭議、產(chǎn)權轉移過戶等的爭議，其結果不是執(zhí)行完一案就了結一案，而是案中有案，案后有案。這樣，執(zhí)行程序成為債務人再次行使抗辯權的程序、討價還價的程序，強制執(zhí)行權威蕩然無存。在人民法院的執(zhí)行工作中， 也會常常出現(xiàn)變更執(zhí)行標的、中止和終結執(zhí)行程序的情況，但是，這種變更、中止和終結必須符合法律規(guī)定的條件，也屬執(zhí)行標的法定性的應有之意。根據(jù)我國民事訴訟法和《最高院執(zhí)行規(guī)定》，一是可以通過執(zhí)行和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的執(zhí)行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。二是對可以替代履行的行為，債務人拒不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行，也可以委托有關單位或個人完成，費用由債務人承擔。三是出現(xiàn)中止執(zhí)行的法定情形時中止執(zhí)行。四是出現(xiàn)終結執(zhí)行的法定情形時終結執(zhí)行。

其中，第一、第三、第四種情況下，人民法院停止對執(zhí)行標的的執(zhí)行，可免予強制執(zhí)行行為;第二種情況下，可變更執(zhí)行標的，但人民法院不得免予強制執(zhí)行行為。

(四)對執(zhí)行標的采取強制措施的多樣性。由于執(zhí)行標的內(nèi)容的多樣性，所以，相應的強制措施也是多樣的。根據(jù)我國民事訴訟法和《最高院執(zhí)行規(guī)定》，主要有以下執(zhí)行措施：一是對金錢交付的執(zhí)行措施;二是對交付財產(chǎn)和完成行為的執(zhí)行措施;三是對被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行措施;四是對多個債權人對一個債務人申請執(zhí)行和參與分配的措施;五是對妨害執(zhí)行行為的強制措施等。

(五)對執(zhí)行標的執(zhí)行的有限性。根據(jù)我國法律的規(guī)定，包括兩層含義：一是民事執(zhí)行標的只能是一定的財產(chǎn)和民事行為，不包括人身。二是對財產(chǎn)的執(zhí)行有一定的范圍。對于第一層含義的不同觀點上文已述。對于第二層含義學術界無爭議，一般認為，對債務人的財產(chǎn)原則上都可以成為執(zhí)行標的，但是下列財產(chǎn)不得成為執(zhí)行標的：

(1 )實體法上禁止讓與、扣押的財產(chǎn)(如土地、礦藏等);

(2 )程序法上禁止扣押的財產(chǎn)。民事訴訟法第223條規(guī)定，如查封、扣押、凍結、 拍賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)時，應當保留被執(zhí)行人及撫養(yǎng)家屬的生活必須品。又如，司法實踐中，人民法院已依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)查封、凍結的，任何單位包括人民法院不得重復查封、凍結或擅自解凍;

(3 )在性質(zhì)上不得為執(zhí)行標的的權利。專屬于債務人所有的權利，如民法通則規(guī)定的健康權、姓名權、肖像權、名譽權，以及憲法中規(guī)定的退休金等都不得成為執(zhí)行標的;

(4)不準流通的物品，如違禁品、淫穢品等。

三、對不同執(zhí)行標的所采取的不同執(zhí)行措施

(一)以金錢為執(zhí)行標的的執(zhí)行措施。

執(zhí)行標的是實現(xiàn)債權人債權的案件，許多裁判都是以金錢支付為債務人的義務，如支付貨款、賠償損失、支付贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、醫(yī)療等費用的判決，當債務人在履行期內(nèi)拒不履行時，金錢即成為這些案件的執(zhí)行標的。民訴法第221條、第222條規(guī)定，當被執(zhí)行人拒不履行給付義務時，人民法院有權向銀行、信用合作社及其他有儲蓄業(yè)務的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況并采取凍結、劃撥的強制措施，同時也可對其勞動收入進行扣留、提取。第223 條規(guī)定，被執(zhí)行人拒不履行給付義務時，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產(chǎn)。從立法規(guī)定上來看，法院采取對被執(zhí)行人儲蓄、收入的凍結、劃撥與對其財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結、變賣、拍賣等措施具有并列性，即法院既可以對其存款、收入采取凍結、劃撥、扣留措施，也可直接對其財產(chǎn)采取查封、扣押，進而進行變賣、拍賣的措施，以實現(xiàn)債權人的金錢債權。

出現(xiàn)金錢與財物執(zhí)行混同這一立法現(xiàn)象的原因，實際上是執(zhí)行標的理論不清所致。在我國，許多學者認為財產(chǎn)是這類案件的執(zhí)行標的，而財產(chǎn)又包括金錢及其他財物，因而，導致了金錢給付債務既可以金錢進行償還，也可變賣財產(chǎn)實現(xiàn)的立法規(guī)定。筆者認為，只有金錢是這類執(zhí)行的執(zhí)行標的。這是因為，不論是給付貨款的義務，還是支付贍養(yǎng)費、醫(yī)療費抑或是賠償損失，都是以金錢支付來實現(xiàn)債權人的債權的，因而金錢是執(zhí)行標的。它要求對這類案件的執(zhí)行措施應首先針對義務人的金錢采取。但由于金錢是一種財產(chǎn)權，可以有其他取得方法，而變賣財產(chǎn)是其中最可行的一種，才引伸出對財產(chǎn)的執(zhí)行，如查封、扣押、變賣和拍賣。筆者認為，在金錢支付的執(zhí)行中，金錢是執(zhí)行標的，而財產(chǎn)(包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權利)均是執(zhí)行對象。即通過對這些執(zhí)行對象采取相應的執(zhí)行措施，來保證對債權人金錢利益的實現(xiàn)。

強調(diào)這一區(qū)別，不僅有利于理解將金錢作為優(yōu)先執(zhí)行對象的規(guī)定，從而采取正確的執(zhí)行措施，而且有助于強制執(zhí)行競合問題的解決。

所謂強制執(zhí)行競合是指兩個或兩個以上的債權人基于不同的執(zhí)行根據(jù)，同時或先后請求法院強制執(zhí)行債務人的同一財產(chǎn)，而各請求之間產(chǎn)生排斥，不能使各個債權人的權利同時獲得滿足的一種狀態(tài)。其表現(xiàn)之一為金錢請求與特定物交付請求的競合。例如，某一判決為由債務人乙支付債權人甲貨款，甲以該請求為內(nèi)容要求人民法院扣押乙的汽車，人民法院以此終局判決為根據(jù)，扣押了乙的汽車。而債務人乙的另一債權人丙，以另一終局判決為執(zhí)行根據(jù)，請求人民法院強制債務人交付買賣標的物——該汽車。對于這一執(zhí)行競合應如何處理，有不同的觀點。其中較普遍的觀點認為：應以“先行執(zhí)行優(yōu)先”為原則，滿足先提出執(zhí)行申請的債權人甲的請求，以變賣汽車的價款償還甲的債務。

上例中，債權人甲請求實現(xiàn)的是其金錢債權，金錢是其執(zhí)行標的。在執(zhí)行中，對債務人所有的汽車進行查封，是一種保全性措施，其目的在于督促債務人乙履行支付金錢的義務，同時限制債務人乙對汽車的處分，以便債務人于規(guī)定的履行期限拒不履行債務時予以拍賣或變賣。另一以交付汽車為執(zhí)行內(nèi)容的執(zhí)行，其執(zhí)行標的是交付特定物品的行為。在這一執(zhí)行中，債權人提出申請，人民法院查明執(zhí)行對象汽車已被查封時，應裁定中止執(zhí)行，而債權人丙有權提出執(zhí)行異議，要求查封法院查明被執(zhí)行人是否還有其他金錢可供執(zhí)行，如有其他金錢則應解除對汽車的查封;或者，債務人乙于規(guī)定的期限內(nèi)履行了還款義務，也應解除對汽車的查封。債權人丙之所以仍有機會獲得對汽車的強制執(zhí)行，是因為前一強制執(zhí)行中的執(zhí)行標的是金錢而非財物，如果以財物界定前一執(zhí)行的執(zhí)行標的，毫無疑問，債權人丙則既無權提出異議，也無機會獲得執(zhí)行。因而，明確在給付金錢的執(zhí)行中其執(zhí)行標的是金錢而非財物，對正確采取執(zhí)行措施，解決執(zhí)行競合能夠產(chǎn)生指導作用。

《最高院執(zhí)行規(guī)定》對這一執(zhí)行措施作了進一步的明確，第38條規(guī)定：“被執(zhí)行人無金錢給付能力的，人民法院有權裁定對被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)采取查封、扣押措施。”這一規(guī)定，明確了金錢執(zhí)行與財產(chǎn)執(zhí)行的先后順序，是對執(zhí)行標的理論的正確運用，有利于執(zhí)行組織采取執(zhí)行措施，以保護債權人的合法權益。

(二)交付財產(chǎn)和完成行為的執(zhí)行。

交付財產(chǎn)和完成行為的執(zhí)行，其執(zhí)行標的為行為。關于交付財產(chǎn)的執(zhí)行措施，民事訴訟法第228 條規(guī)定，由執(zhí)行員傳喚雙方當事人當面交付，或者由執(zhí)行員轉交，并由被交付人簽收。《最高院執(zhí)行規(guī)定》第57條規(guī)定：“原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。”交付財產(chǎn)包括動產(chǎn)交付和不動產(chǎn)交付，對動產(chǎn)、不動產(chǎn)均可適用“責令其交出”，其中包括搜查、查封、扣押。臺灣的《強制執(zhí)行法》第5 章“關于物之交付請求權之執(zhí)行”中對此作出了明確的規(guī)定，我國立法與實踐可予參考。

關于完成行為的執(zhí)行，《最高院執(zhí)行規(guī)定》第60條規(guī)定：“對于可以替代履行的行為，可以委托有關單位或他人完成，因完成上述行為發(fā)生的費用由被執(zhí)行人承擔。”此即所謂的將對行為的執(zhí)行轉化為對財產(chǎn)的執(zhí)行，在實踐中非常有效。對于只能由被執(zhí)行人完成的行為，《最高院執(zhí)行規(guī)定》指出：“經(jīng)教育，被執(zhí)行人仍拒不履行的，人民法院應當按照妨害執(zhí)行行為的有關規(guī)定處理。”對于這一規(guī)定，一般認為可采取的辦法就是訴訟中的強制措施，即可采取拘留、罰款等方法。但是，強制完成某種行為的執(zhí)行，其執(zhí)行標的為“行為”，對其以妨害民事訴訟為由而采取罰款、拘留等強制措施，并不能直接達到債權人權利實現(xiàn)的目的，僅能起到督促債務人履行債務的作用，對于其仍不履行的，并未實現(xiàn)強制。基于此種理由，美國的“特定履行令”制度值得借鑒。特定履行令是一種禁令，是指要求合同一方當事人履行合同所規(guī)定義務的命令。在合同要求交付特定財產(chǎn)或履行特定服務時，這種救濟較為適當，其理由是因為損害賠償不足以救濟原告取得特定財產(chǎn)的權利。

特定履行可適用于個人服務的履行。典型的情況當屬戲劇表演合同，例如某位著名歌唱家拒不按照有效合同進行表演時，可被禁止為其他任何表演。由于強迫的不作為通常不利于該演唱家的利益，他很快就會遵照執(zhí)行合同。這種“特定履行令”起到了實現(xiàn)債權人債權的目的。筆者認為，我國將來制定強制執(zhí)行法時可以借鑒這一作法。

四、案外人對執(zhí)行標的的異議及異議之訴

關于案外人對執(zhí)行標的異議，我國民事訴訟法第208 條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，執(zhí)行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由院長批準中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。”實踐中案外人提出異議有兩種情形：

1、異議的標的物是執(zhí)行根據(jù)確定的債務人交付的特定物;

2、異議的標的物不屬于執(zhí)行根據(jù)確定的債務人交付的特定物，而是執(zhí)行人員采取強制執(zhí)行措施所指向的對象，即執(zhí)行對象(如執(zhí)行金錢債務時所扣押的財產(chǎn))。在第一種情況下，如果異議成立，就意味著生效法律文書有錯誤，應進行再審;在第二種情況下，雖然異議成立，也不會引起再審，只要改變執(zhí)行對象即可。民訴法沒有區(qū)分這兩種情況。此外，該條所規(guī)定的審查僅是程序性的，不能解決案外人的實體請求權問題。同時，案外人可基于對執(zhí)行標的的何種權利而提出異議，民訴法也未作出規(guī)定。《最高院執(zhí)行規(guī)定》雖然對以上兩種異議情形作了區(qū)分，但仍規(guī)定“依照民訴法第208 條的規(guī)定進行審查”，仍未解決案外人的實體請求權。臺灣《強制執(zhí)行法》第15條規(guī)定，第三人就執(zhí)行標的物有足以排除強制執(zhí)行之權利者，得于強制執(zhí)行程序終結前，向執(zhí)行法院提起異議之訴。所謂“足以排除強制執(zhí)行之權利”，是指：

(1)所有權;

(2)典權;

(3)質(zhì)權;

(4)留置權;

(5 )地上權、地役權、永佃權

(6)抵押權;

(7)占有;

(8)收取權;

(9)租賃權;

(10)債權;

(11)假處分。臺灣《強制執(zhí)行法》的這些規(guī)定可供我們執(zhí)行立法時參考，并引進案外人異議之訴制度。

綜上所述，民事訴訟執(zhí)行標的就是執(zhí)行過程中的客體，也就是執(zhí)行的對象。在民事訴訟的執(zhí)行程序中，人民法院應該依據(jù)執(zhí)行根據(jù)的內(nèi)容采取相應措施執(zhí)行，不是法定程序則不能中止執(zhí)行或改變、撤銷，也不能夠變更或者停止執(zhí)行標的的執(zhí)行。

2020年民事訴訟法司法解釋修改的內(nèi)容有哪些?

什么是刑事附帶民事訴訟原告人？

刑事附帶民事訴訟中負有賠償義務的人有哪些?