大專生小張在一次勸架時被人捅傷大腿,落下了殘疾。家長持著他的“學生保險卡”要求某**公司賠償,卻遭到拒絕,理由是免責條款有規定:依法應有第三人賠償的費用,本公司不負給付保險金責任。昨日下午,武侯區人民法院開庭審理了此案。
勸架被劃傷保險公司拒賠
2007年9月22日晚,罪犯吳-元(已判刑)在犀浦鎮一咖啡屋玩耍時,看見前女友和一名男子擁抱在一起。吳-元用刀將男子右腿、臉部劃傷。男子的同學小張上前勸阻,也被對方用刀劃傷大腿。經法醫及司法鑒定中心評定,小張傷殘等級為9級。他的醫療費用花了83835.92元。2008年9月9日,小張依據入學時購買的學生平安保險合同,要求某**公司支付殘疾保險金4千元及醫療保險金6萬元,但對方出具《拒絕給付保險金通知書》,申明對此案例免責。
保險卡不“保險”家屬起訴
**公司理賠員稱,保險合同第4條“責任免除”14款規定:“被保險人支出的醫療、醫藥費用中依法應有第三人承擔的部分,本公司不負給付保險金責任。”換句話說,小張的醫療費應該由吳-元承擔,**公司沒有責任。
拿著兒子的“學生保險卡”,張先生夫婦氣憤地說,“買了保險得不到賠償,那買來干什么!”隨后張先生將該**公司告上了法院。
被告代理人:誤會,該賠
“是應該賠的,但吳-元必須作為第3人出庭。”昨日下午開庭前,**公司代理人張-弛對記者說。張-弛是被告公司法律事務科工作人員,他認為,雙方之所以鬧上法庭,是公司理賠員對保險條款法律認識不夠造成的誤會。他說,**公司給付賠償后,會行使“代為追償權”,要求吳-元向**公司做出賠償。
“你的要求根本與《保險法》相違背!”庭審中,原告代理律師陳*吉駁斥了被告代理人的要求。陳律師說,按《保險法》68條規定,**公司即使做出了賠償,也沒有“代為追償權”,要求吳-元作為第3人出庭的要求是不合法的。
庭審最后,被告代理人同意賠償。原被告雙方都表示,愿意在一周內就具體賠償金額做出調解。
焦點爭執
免責條款與《保險法》相違背
為何**公司出售給學生的平安保險上,會出現與《保險法》68條相抵觸的免責條款呢?被告代理人張-弛就此解釋,所有免責條款都是保監會明文規定的,**公司無權私自改動。
如果類似小張這樣的案例再出現,被保險人能否順利拿到賠償呢?“這我不敢保證。”張-弛稱,每位理賠員對法律條款的認識都不一樣,難免會出現這樣的誤會。原告代理律師則認為,**公司免責條款明顯與法律條款相違背。
焦點法規
《保險法》68條:人身保險的被保險人因第三者行為發生死亡、傷殘或疾病等保險事故,保險人向被保險人或受益人給付保險金后,不得享有向第三者追償的權利,但被保險人或受益人有權向第三者請求賠償。
該內容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
股東直接訴訟的特點有哪些
2020-11-14代加工是否構成商標侵權
2021-02-192020國家傷殘賠償標準是什么
2021-01-22監視居住轉刑拘的條件
2021-02-20法院起訴離婚的程序有哪些
2021-01-19合同雙方可以約定在合同簽訂地仲裁或訴訟嗎
2020-11-20侵權責任能否仲裁解決
2021-03-07挪用公款多少可以立案
2021-02-01口頭解除合同合法嗎
2020-12-12遺產繼承沒有第一第二繼承人如何繼承
2021-01-09左拐車和直行車相撞怎么處罰
2021-03-24勞動合同無效影響工資支付嗎
2020-12-26實習期間受傷,用人單位是否應賠償
2020-12-23實習期間因工作導致腰間盤突出屬于工傷嗎
2021-02-28合同三年可以辭退嗎
2021-01-29解除航程保險合同的限制條件是什么
2020-11-10去瑞士旅游買保險需要什么手續
2021-01-15意外傷害保險理賠流程
2020-12-21客戶患重疾去世 民生人壽及時理賠
2020-11-12保險公司對無證駕駛肇事逃逸仍需承擔人身損害賠償責任嗎
2021-01-20