老漢再婚兒女全不知

黃-漢有六名子女，但子女均因在外地工作等原因疏于對黃-漢的關愛和照料。2003年原配妻子去世后，黃老漢備感孤獨、無助。2005年黃-漢經人介紹與李氏相識，兩人產生感情。2006年二人到民政部門辦理了結婚登記，因為擔心子女反對再婚，黃-漢沒有將再婚登記的事告訴子女們。本以為自此可以相濡以沫，安度晚年。誰知，天有不測風云，2008年3月，黃-漢因李氏之弟的過錯而意外去世。

老漢去世遺產起紛爭

黃-漢去世后,留下位于舒蘭市某街28平方米的一處房屋，該房屋原為黃-漢與其原配妻子共同承租的公有房屋，1999年通過房改取得了所有權證書，黃-漢與李氏結婚登記后便仍居住在該房屋內。

在得知父親與李氏私下登記結婚，父親之死又與李氏之弟有一定責任，所以，黃家子女在情感上無法接受李氏繼續居住在親生父母留下的這棟老房子里，雙方就該房屋的繼承問題發生糾紛。黃家子女強烈要求李氏從房屋中遷出，李氏不同意，并拿出一份黃-漢親筆簽名的遺囑。

遺囑大意是：黃-漢在兒女就業和婚嫁等方面已經花了很多錢，也盡了全力，現在子女能夠獨立生活了，所以居住的房屋在自己去世后由李氏繼承。遺囑上有黃-漢的簽名，并有三位鄰居作為見證人的簽名，落款時間是2007年5月。

代書遺囑需要審查

看著這樣一份只有父親簽名，卻不是父親親筆書寫的材料，能稱得上遺囑嗎?黃家子女拿著遺囑的復印件走進了律師事務所。聽明來意，律師告訴黃家子女：“我國《繼承法》規定遺囑的形式有五種，分別是公證遺、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑。從表面來看這是一份代書遺囑，代書遺囑是指非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據立遺囑人的意-思表示代為書寫的遺囑。”

聽到這里，黃家子女有些著急，馬上又說：“律師，這份遺囑有效嗎?難道我家的老房子就歸李氏了嗎?”

律師分析說：“一份合法有效的遺囑，須具備以下基本條件：1、遺囑人具備遺囑能力;2、意-思表示真實;3、遺囑形式合法;4、遺囑內容合法。其中，代書遺囑還應具備以下幾個要件：應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，另一人見證;見證人應當具有完全民事行為能力，并且與遺囑沒有利害關系;應當由代書人、其他見證人和遺囑人簽名，并注明日期。所以，這份代書遺囑是否有效，還要審查見證過程”。

律師走訪發現遺點

律師對遺囑正文和三位見證人簽名筆跡進行簡單比對后，發現了疑點，提出要走訪三位見證人進行調查取證。果然，在向三位見證人調查時，三位鄰居都說遺囑上的簽名雖然是本人所簽，但代書遺囑的主文并不是他們中的任何一位所書寫，這印證了律師的猜測。但他們同時又說出了一個令人意外的真相，原來，三位鄰居在遺囑上簽字的時間并不是2007年3月時，實際上這份遺囑是在黃-漢去世一個多月以后，李氏找上門來以辦理“低保”為名請求三名鄰居簽的名。當時三個鄰居因為礙于與鄰里之情便在這份遺囑上簽了名。至于遺囑是誰書寫?寫于何時?就不清楚了。看來，這三位鄰居并不是該代書遺囑的真正見證人。

對簿公堂遺囑無效

黃家子女們作為原告，以李氏作為被告，向舒蘭市人民法院起訴，要求繼承父親黃-漢的遺產。

庭審中，李氏說“我與老黃是合法夫妻，這房子是老黃留給我的，我有老黃寫的遺囑可以證明”，并向法院遞交了這份代書遺囑。律師馬上對該證據提出質疑，并申請法院同意三名鄰居出庭作證。在法庭上，法官向三名證人詳細詢問了簽名經過，證人陳述與律師調查事實完全一致，李氏也承認三名鄰居所述屬實。法院委托評估機構對該房屋價值進行了評估，為14000元。

舒蘭市人民法院經審理后認為：被告提交的遺囑違反了繼承法代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名的規定。被告提交的遺囑見證人不在現場，是被繼承人死后1個多月后被告找到見證人在遺囑上簽的名，該份遺囑不符合代書遺囑的條件，不具有法律效力，本案應按法定繼承方式繼承。

在法官和律師的共同調解下，2009年8月20日當事雙方達成調解協議：該房屋歸黃家六子女共同繼承，黃家六子女一次性給付李氏4000元。

不懂法律留下遺憾

一份代書遺囑的效力之爭終于塵埃落定，卻也留下些許的遺憾。或許，將這處房子留給李氏確實是黃-漢老人生前的真實意愿，但是這份代書遺囑因為沒有兩名以上見證人在場見證而導致無效，所以最后只能按照法定繼承方式分割財產。從這個案子可以看出，代書遺囑中見證人全程見證遺囑過程至關重要。如果當初黃-漢咨詢專業法律人士的意見，或采用其他形式如公證方式訂立遺囑，也許這遺憾就不會發生了。(文中當事人為化名)