老漢再婚兒女全不知

黃-漢有六名子女，但子女均因在外地工作等原因疏于對(duì)黃-漢的關(guān)愛和照料。2003年原配妻子去世后，黃老漢備感孤獨(dú)、無助。2005年黃-漢經(jīng)人介紹與李氏相識(shí)，兩人產(chǎn)生感情。2006年二人到民政部門辦理了結(jié)婚登記，因?yàn)閾?dān)心子女反對(duì)再婚，黃-漢沒有將再婚登記的事告訴子女們。本以為自此可以相濡以沫，安度晚年。誰知，天有不測(cè)風(fēng)云，2008年3月，黃-漢因李氏之弟的過錯(cuò)而意外去世。

老漢去世遺產(chǎn)起紛爭(zhēng)

黃-漢去世后,留下位于舒蘭市某街28平方米的一處房屋，該房屋原為黃-漢與其原配妻子共同承租的公有房屋，1999年通過房改取得了所有權(quán)證書，黃-漢與李氏結(jié)婚登記后便仍居住在該房屋內(nèi)。

在得知父親與李氏私下登記結(jié)婚，父親之死又與李氏之弟有一定責(zé)任，所以，黃家子女在情感上無法接受李氏繼續(xù)居住在親生父母留下的這棟老房子里，雙方就該房屋的繼承問題發(fā)生糾紛。黃家子女強(qiáng)烈要求李氏從房屋中遷出，李氏不同意，并拿出一份黃-漢親筆簽名的遺囑。

遺囑大意是：黃-漢在兒女就業(yè)和婚嫁等方面已經(jīng)花了很多錢，也盡了全力，現(xiàn)在子女能夠獨(dú)立生活了，所以居住的房屋在自己去世后由李氏繼承。遺囑上有黃-漢的簽名，并有三位鄰居作為見證人的簽名，落款時(shí)間是2007年5月。

代書遺囑需要審查

看著這樣一份只有父親簽名，卻不是父親親筆書寫的材料，能稱得上遺囑嗎?黃家子女拿著遺囑的復(fù)印件走進(jìn)了律師事務(wù)所。聽明來意，律師告訴黃家子女：“我國(guó)《繼承法》規(guī)定遺囑的形式有五種，分別是公證遺、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑。從表面來看這是一份代書遺囑，代書遺囑是指非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意-思表示代為書寫的遺囑。”

聽到這里，黃家子女有些著急，馬上又說：“律師，這份遺囑有效嗎?難道我家的老房子就歸李氏了嗎?”

律師分析說：“一份合法有效的遺囑，須具備以下基本條件：1、遺囑人具備遺囑能力;2、意-思表示真實(shí);3、遺囑形式合法;4、遺囑內(nèi)容合法。其中，代書遺囑還應(yīng)具備以下幾個(gè)要件：應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，另一人見證;見證人應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力，并且與遺囑沒有利害關(guān)系;應(yīng)當(dāng)由代書人、其他見證人和遺囑人簽名，并注明日期。所以，這份代書遺囑是否有效，還要審查見證過程”。

律師走訪發(fā)現(xiàn)遺點(diǎn)

律師對(duì)遺囑正文和三位見證人簽名筆跡進(jìn)行簡(jiǎn)單比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)，提出要走訪三位見證人進(jìn)行調(diào)查取證。果然，在向三位見證人調(diào)查時(shí)，三位鄰居都說遺囑上的簽名雖然是本人所簽，但代書遺囑的主文并不是他們中的任何一位所書寫，這印證了律師的猜測(cè)。但他們同時(shí)又說出了一個(gè)令人意外的真相，原來，三位鄰居在遺囑上簽字的時(shí)間并不是2007年3月時(shí)，實(shí)際上這份遺囑是在黃-漢去世一個(gè)多月以后，李氏找上門來以辦理“低保”為名請(qǐng)求三名鄰居簽的名。當(dāng)時(shí)三個(gè)鄰居因?yàn)榈K于與鄰里之情便在這份遺囑上簽了名。至于遺囑是誰書寫?寫于何時(shí)?就不清楚了。看來，這三位鄰居并不是該代書遺囑的真正見證人。

對(duì)簿公堂遺囑無效

黃家子女們作為原告，以李氏作為被告，向舒蘭市人民法院起訴，要求繼承父親黃-漢的遺產(chǎn)。

庭審中，李氏說“我與老黃是合法夫妻，這房子是老黃留給我的，我有老黃寫的遺囑可以證明”，并向法院遞交了這份代書遺囑。律師馬上對(duì)該證據(jù)提出質(zhì)疑，并申請(qǐng)法院同意三名鄰居出庭作證。在法庭上，法官向三名證人詳細(xì)詢問了簽名經(jīng)過，證人陳述與律師調(diào)查事實(shí)完全一致，李氏也承認(rèn)三名鄰居所述屬實(shí)。法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該房屋價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，為14000元。

舒蘭市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告提交的遺囑違反了繼承法代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名的規(guī)定。被告提交的遺囑見證人不在現(xiàn)場(chǎng)，是被繼承人死后1個(gè)多月后被告找到見證人在遺囑上簽的名，該份遺囑不符合代書遺囑的條件，不具有法律效力，本案應(yīng)按法定繼承方式繼承。

在法官和律師的共同調(diào)解下，2009年8月20日當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：該房屋歸黃家六子女共同繼承，黃家六子女一次性給付李氏4000元。

不懂法律留下遺憾

一份代書遺囑的效力之爭(zhēng)終于塵埃落定，卻也留下些許的遺憾。或許，將這處房子留給李氏確實(shí)是黃-漢老人生前的真實(shí)意愿，但是這份代書遺囑因?yàn)闆]有兩名以上見證人在場(chǎng)見證而導(dǎo)致無效，所以最后只能按照法定繼承方式分割財(cái)產(chǎn)。從這個(gè)案子可以看出，代書遺囑中見證人全程見證遺囑過程至關(guān)重要。如果當(dāng)初黃-漢咨詢專業(yè)法律人士的意見，或采用其他形式如公證方式訂立遺囑，也許這遺憾就不會(huì)發(fā)生了。(文中當(dāng)事人為化名)