尊敬的審判長：

律師事務所接受被告王XX、王XX、王XX的委托，指派本所律師擔任被告訴訟代理人，參加本案的訴訟活動，我們在剛才認真聽取了法庭調查，針對法庭歸納的爭議焦點，根據查明的事實和有關法律規定，發表如下代理意見：

一、遺囑人在2013年9月13日所立遺囑是壹份代書遺囑，該遺囑因形式上有瑕疵且不具備代書遺囑的法律形式要件，應依法認定為無效遺囑。

從法理上分析，一紙遺囑，將產生對自身財產進行處理的重大法律后果，所以，一份發生法律效力的遺囑，必須具備以下條件：

第一，遺囑人必須要有遺囑能力。

第二，遺囑人所立的遺囑必須是其真實意思表示。受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。

第三，遺囑的內容必須合法。第四，遺囑的形式必須合法。遺囑是否符合法定的形式，應以遺囑設立時法律的規定為準。

從本案來看，第一點，遺囑人王XX的遺囑能力有重大疑問，遺囑人王XX2013年9月12日入院治療，隨即被醫院予以報病危，9月13日在病危搶救中就立遺囑，遺囑人的民事行為能力在病危中能否實施有重大疑問，該遺囑偽造的可能性不能排除。第二點，本案中遺囑人所立的遺囑是否是其真實意思表示有重大疑問，真實意思就是遺囑人獨立自主地表達自己的意愿，在本案中，立遺囑時，二原告也是該遺囑繼承人均在場，遺囑人的意愿受到重大干擾，不能準確的表達自己的真實意思，遺囑繼承案件中經常有每個繼承人都有一份遺囑，遺囑的內容都是對持有遺囑人有利，原因就是遺囑人為了自己在世時家庭和睦，當那個繼承人在場時立的遺囑就對那個繼承人有利，導致遺囑人去世后引起不必要的訴訟;見證人、代書人都是二原告邀請而來，與二原告幾十年的鄰居關系，其公正性有重大疑問，因此，該份遺囑是否是遺囑人的真實意思表示有重大疑問。第三點，該遺囑從法定要件上來說顯然是不合法的，根據《中華人民共和國繼承法》

第十七條“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”該遺囑沒有遺囑人的親筆簽名，只有一個簽章，已經不符合法定要件，應為無效遺囑。《繼承法》屬于私法，其核心是“意思自治”，無論立遺囑人通過何種形式，其關鍵在于遺囑是否符合法律規定的形式要件，內容是否是當事人的真實意思表示。我們認為，私章在我國沒有備案管理，通常也出現在一些非正式場合，一個人可以同時有好幾個私章，所以私章和簽名并不能產生一一對應的關系。同時，私章對某個人而言并不具有人格化、特定化，標明某人名字的私章與該人并不具有法律上必然的對應關系，在法律后果上也是不相同的，因此，只有蓋章沒有簽名的遺囑的效力是很難認定的。除了上述理由外，更重要的一點是，訂立遺囑是一種要式法律行為，其生效的條件是必須符合法律規定的形式要件。綜合來看，該遺囑也是問題種種，為什么一定要在遺囑人病危的情況下立遺囑?遺囑人XXXX年X月X日病危入院，X月X日好轉出院，到XX年X月X日去世，其間有6個多月的時間，難道不能在遺囑人病情好轉后再立遺囑嗎?一定要在遺囑人病危的情況下立遺囑，非常不合常理;為什么遺囑人不在遺囑上親筆簽名?是不能簽還是不愿簽還是根本就不知道有遺囑這回事，該份遺囑是在遺囑人病危的時候立的，如果是遺囑人的真實意思表示，遺囑人為什么不在病情好轉出院后再立一份遺囑并親筆簽名呢?如果一份遺囑，隨便找兩個人的來做見證人和代書人，不用遺囑人親筆簽名，隨便刻一個和遺囑人名字相同的私章蓋上后，就認定遺囑有效，那么這樣的認定，就喪失了法律形式標準，只會造成以后遺囑繼承法律關系的混亂。

綜上所述，該份遺囑不管從形式上還是從法律要件上講，都是一份無效遺囑，請法庭依法確定該份遺囑為無效遺囑。二、王XX所留遺產在沒有遺囑的情況下應由所有繼承人按法定繼承。

以上意見請法庭予以采納!謝謝

每一次的交流都是我們進步的象征，之前內容已經給您介紹完了，也不排除您的疑惑已經完全解除，如果你的情況比上文說的要特殊，歡迎來咨詢律霸網律師，相信會得到理想的答案。