非婚生子女繼承證明的案例

案件經(jīng)過：

近日，德州市德城區(qū)人民法院審判了一起繼承案件。馮某稱自己與被告人馮女士的父親馮某某系父子關(guān)系，馮某某去世，自己有權(quán)繼承其一部分財產(chǎn)，但被告馮女士不同意，雙方對簿公堂。

然而，馮某手中只有一份自己母親與馮某某簽訂的《撫養(yǎng)協(xié)議》，并不能證明自己與馮某某系父子關(guān)系。經(jīng)審理，馮某無權(quán)繼承馮某某的遺產(chǎn)。

原來，馮某某去世后，自稱是馮某某兒子的馮某向馮女士索要繼承財產(chǎn)。馮某稱，馮某某當年非婚生下了他，馮某某去世，自己作為其親生兒子，有權(quán)繼承遺產(chǎn)。馮某某去世時留有經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某小區(qū)房產(chǎn)一棟，馮某某除原、被告外并沒有其他繼承人，原告方就遺產(chǎn)分割問題與被告協(xié)商未果，故原告馮某將馮女士告上法庭。

審理過程中，馮某并不能證明自己與馮某某系父子關(guān)系。馮某只提供了一份《撫養(yǎng)協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容：“現(xiàn)就雙方之子馮某撫養(yǎng)事宜，雙方自愿協(xié)商達成協(xié)議如下：1、孩子馮某由女方李某(馮某母親)、男方馮某某(孩子父親)有權(quán)參議馮某的生活教育問題;2、自2011年1月起馮某某通過銀行匯款每月向李某支付孩子生活費2000元，直到孩子長大成人參加工作。”

原告馮某請求法院判令原告依法繼承馮某某房產(chǎn)的一半。被告馮女士辯稱，馮某某只有被告一個女兒，對原告提供的證據(jù)提出異議，認為協(xié)議中“馮某某”并非父親的簽字。親屬關(guān)系認定的法定形式應(yīng)是由派出所、居委會等具有公信力的機構(gòu)出具的證明，故原告不能證明其父子關(guān)系。

辦案法官解釋，本案屬繼承案件，應(yīng)首先確定繼承人和遺產(chǎn)的范圍。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，原告主張繼承的遺產(chǎn)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某小區(qū)一棟房產(chǎn)，根據(jù)本院從房管部門調(diào)取的資料顯示，該房產(chǎn)已于2004年轉(zhuǎn)賣給他人，并非馮某某的遺產(chǎn)，原告主張的遺產(chǎn)不存在，其主張不應(yīng)得到支持。

經(jīng)審理，原告主張繼承的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某小區(qū)房產(chǎn)非馮某某的遺產(chǎn)，另外，原告也不能證明其與馮某某之間的親子關(guān)系。故其主張無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照相關(guān)法律，判決如下：駁回原告的訴訟請求。一審宣判后，原告未上訴，現(xiàn)該案已發(fā)生法律效力。

法條鏈接：

我國《婚姻法》第二十五條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。就本案而言，原告馮某主張其與馮某某系父子關(guān)系(非婚生子),卻沒有出具有力證明，被告馮女士也否認這一事實，原告應(yīng)先提起確認之訴，確認與馮某某系父子關(guān)系，依據(jù)確認之訴的結(jié)果再決定是否提起繼承之訴。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。