事實婚姻一方能否繼承遺產(chǎn)

未經(jīng)結(jié)婚登記而同居的當事人是否彼此享有繼承權(quán)?法院應結(jié)合有關(guān)婚姻登記辦法的規(guī)定和最高人民法院司法解釋進行審理。如認定為事實婚姻的，當事人應當互有繼承權(quán);如不能認定為事實婚姻的，則不能互享繼承權(quán)。

【案情】

原告：沈某某

原告：黃某某

原告：黃xx孫某某

原告孫x系被繼承人孫xx的親生兒子，被告孫某某是孫xx的父親。原告沈某某是孫xx未領(lǐng)證的配偶，原告黃某某、黃xx是孫xx的繼子女。

被繼承人孫xx是上海某某化學建材有限公司員工。1998年3月該公司為本公司員工投保了人身團體險，保險金額為10萬，保單中未指定受益人。1999年2月14日，被繼承人生病死亡，獲得保險金10萬元，扣除孫xx生前借款4200元，實得人民幣9.58萬元由被告孫某某保管。后被告將該款作五等分，除沈-輝外，其余原告已領(lǐng)取。原告沈-輝認為份額少而拒絕領(lǐng)款，遂涉訟。

被繼承人孫xx與原告孫x的法定代理人許某某，于1988年8月13日經(jīng)金山縣人民法院(88)金法民字第245號民事調(diào)解書調(diào)解離婚，雙方所生兒子孫x隨許某某共同生活。1993年10月，孫xx與沈某某同居，并撫養(yǎng)了沈某某與前夫所生的女兒黃某某、兒子黃xx。1994年元旦，孫xx與沈某某舉辦了結(jié)婚儀式。

原告沈-輝訴稱：其與被告孫某某是死者孫xx的合法繼承人，請求法院平均分割9.58萬元的遺產(chǎn)。

原告沈某某、黃某某、黃xx訴稱：1993年10月，我們與死者孫xx共同生活，形成了事實婚姻與繼子女關(guān)系。請求法院對9.58萬元的遺產(chǎn)實行五等分。

被告孫某某未作書面答辯。庭審中辯稱：9.58萬元應扣除被告為獲取保險金而支付的代理費1490元后，實行五等分。

【審判】

法院經(jīng)審理認為：本案系爭標的是由被繼承人生前所在公司投保團體險，被保險人死亡后所產(chǎn)生的保險金。投保時，因未指定受益人，根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，應作為被保險人的遺產(chǎn)。又根據(jù)《團體人身意外傷害保險條款》第十條的規(guī)定，沒有指定受益人，以法定繼承人為受益人。被繼承人孫xx與第二原告沈某某，于1993年10月，未經(jīng)登記結(jié)婚即同居生活，于1994年元旦按農(nóng)村習俗舉辦結(jié)婚儀式，顯屬缺乏結(jié)婚應履行登記的必要要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記的而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第三條規(guī)定，在1994年2月1日實施的新婚姻登記管理條例實施之日前共同生活，應屬事實婚姻。據(jù)此，法院認定原告沈某某與被繼承人孫xx系事實。被繼承人與第三、第四原告共同生活，且撫養(yǎng)了他們，形成了繼子女關(guān)系，繼子女與婚生子女享有同等的權(quán)利。據(jù)此，本案的四原告與被告同是法定繼承人，同屬第一順序繼承人。投保時未確定受益人，五個繼承人按照相等份額享有繼承權(quán)。原告沈-輝的辯解，缺乏事實和法律根據(jù)，法院不予認定。被告要求扣除為得到保險金而支付的代理費的理由不能成立，法院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第三款，第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出如下判決：被繼承人孫xx遺產(chǎn)9.58萬元，由原告沈-輝、原告沈某某、原告黃某某、原告黃xx和被告孫某某平均分割，即每人各得19160元。此款于本判決生效后十日內(nèi)由被告給付各原告。

本案訴訟費3384元，由原告沈-輝、原告沈某某、原告黃某某、原告黃xx、被告孫某某平均負擔，即每人各負擔訴訟費676.80元。原告沈-輝在起訴時已向本院預交3384元。第二、第三、第四原告及被告所承擔之費于判決生效后七日內(nèi)交納?法院。

判決后，原、被告雙方均未上訴。

【評析】

本案的爭議焦點是繼承人范圍的確定。具體地說，就是沈某某、黃某某、黃xx三人是否享有法定繼承權(quán)。

沈某某是否具有以配偶身份作為法定繼承人的資格。根據(jù)繼承法的規(guī)定，法定繼承是指按照法律直接規(guī)定的繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配原則等進行財產(chǎn)繼承的一種繼承制度。繼承法第十條規(guī)定了遺產(chǎn)繼承的順序：第一順序是配偶、子女、父母;第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。如果能確定沈某某是被繼承人孫xx的配偶，那么沈某某就享有繼承權(quán)。從法院查明的事實來看，沈某某與孫xx于1993年10月開始同居生活，1994年1月1日按農(nóng)村風俗舉辦了結(jié)婚儀式，從他們同居時的個人身份條件來看，符合結(jié)婚的法定條件，只是缺乏到有關(guān)婚姻登記機關(guān)進行登記這一形式要件，對這類婚姻形式的法律效力，最高人民法院分別于1989年11月和1994年4月作出了相關(guān)的司法解釋規(guī)定。根據(jù)1989年11月《最高人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第二條規(guī)定：1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，沒有配偶的男女，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如同居時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認定為事實婚姻關(guān)系。此外，1994年4月《最高人民法院關(guān)于適用新的〈婚姻登記管理條例〉的通知》指出：自1994年2月1日起，沒有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護。根據(jù)最高人民法院的上述兩次司法解釋，結(jié)合沈某某和孫xx同居時的條件、兩人開始同居時間和群眾的普遍認為，沈某某和孫xx之間應當存在事實婚姻關(guān)系，該事實婚姻關(guān)系應受法律保護。因事實婚姻產(chǎn)生的繼承關(guān)系的法律調(diào)整，1989年11月的《最高人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》在第十三條中作了規(guī)定：同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者遺產(chǎn)，如認定為事實婚姻關(guān)系的，可以配偶身份按繼承法的有關(guān)規(guī)定處理。據(jù)以上的法律規(guī)定，沈某某可以被繼承人孫xx配偶的身份，取得第一順序繼承人的資格，享有對被繼承人孫xx遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)。