一、行政案件辨認(rèn)筆錄簽名要有見證人嗎?

辨認(rèn)筆錄中不是必須要有見證人。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，幾名辨認(rèn)人對同一被辨認(rèn)人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)由每名辨認(rèn)人單獨進(jìn)行。必要的時候，可以有見證人在場。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第二百一十一條，勘驗時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)邀請二名與案件無關(guān)的見證人在場。

對見證的必須性和見證人的人數(shù)作了限定。而且此處僅是檢察機(jī)關(guān)辦理貪污賄賂等自偵案件的程序性規(guī)定。

公安部《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》第4條第3項規(guī)定：現(xiàn)場勘察必須邀請兩名與案件無關(guān)、為人公正的公民作見證人，公安司法人員不能充當(dāng)見證人。

第8條第2項規(guī)定：現(xiàn)場勘查筆錄應(yīng)詳細(xì)記載：見證人的姓名、職業(yè)和住址;現(xiàn)場指揮人員、勘查人員、筆錄制作人員以及見證人簽名。該規(guī)定比較詳細(xì)，但涉及范圍僅限于現(xiàn)場勘驗見證人。

二、辨認(rèn)過程

(1)辨認(rèn)對象是否經(jīng)過辨認(rèn)，比如上述第二則案例中，被告人稱從未進(jìn)行過辨認(rèn)，且從辨認(rèn)筆錄時間來看，辨認(rèn)人進(jìn)行過辨認(rèn)的真實性也存疑。

(2)偵查人員是否對辨認(rèn)人進(jìn)行過暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑。這一點可以比照針對辨認(rèn)人的詢問筆錄加以校驗，比如前后幾次筆錄記載的關(guān)于辨認(rèn)對象的體貌、衣著特征及其他個人特征是否明確、具體，是否前后矛盾。

在辨認(rèn)筆錄可以影響全案事實認(rèn)定的情況下，該證據(jù)可以牽一發(fā)而動全身，辯護(hù)人一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑之處，應(yīng)全力抓住，直擊要害，直接申請排除該非法證據(jù)。

《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。《最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法>的解釋》第九十五條規(guī)定，認(rèn)定刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況。

在我們國家對辨認(rèn)規(guī)定了排除規(guī)則的情況下，只要辨認(rèn)筆錄存在上述情形，辯護(hù)人均可以依據(jù)上述規(guī)定將其作為非法證據(jù)或者不能合理說明的瑕疵證據(jù)予以排除，進(jìn)而成立事實不明、證據(jù)不足的有利辯護(hù)。

在進(jìn)行訴訟前司法機(jī)關(guān)也是需要要根據(jù)當(dāng)事人的訊問書寫筆錄記錄，那么在進(jìn)行筆錄完后也是需要當(dāng)事人進(jìn)行簽訂確認(rèn)的，因為筆錄以及其他證據(jù)也是會關(guān)系到當(dāng)事人的具體處罰力度的，所以說司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行處罰時也是需要謹(jǐn)慎處理的，在沒有找到當(dāng)事人的確鑿證據(jù)時也是不能隨便的對當(dāng)事人進(jìn)行處罰的。