1、根據(jù)實(shí)踐中的做法，股東繳納貨幣出資的，須將擬出資貨幣存儲(chǔ)于以未來(lái)公司名義在銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶，股東先持銀行出具的存款憑證申請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資，后依驗(yàn)資報(bào)告申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。公司登記機(jī)關(guān)簽發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，公司即告成立。在此階段，股東向臨時(shí)帳戶繳納貨幣出資時(shí)，開戶人只是經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)事先核準(zhǔn)的名稱，并非真正存在的法律主體。股東只能在公司成立后的合理時(shí)間內(nèi)繳納出資，不可能在公司設(shè)立時(shí)繳納出資，這種全額實(shí)繳制的制度設(shè)計(jì)，雖具有剛性化特征，但股東在設(shè)立公司時(shí)，無(wú)須考慮公司中對(duì)資金的隨時(shí)需求，必須將認(rèn)繳資金全部繳納給公司，公司有義務(wù)有效地運(yùn)用該資金。這種強(qiáng)制公司承擔(dān)的有效利用義務(wù)，有時(shí)顯得十分苛刻。在缺乏減資制度配合情況下，全額實(shí)繳顯然會(huì)增加設(shè)立公司難度，甚至容易引起對(duì)公司資金的無(wú)效或者低效利用。在全額實(shí)繳制下，這種制度設(shè)計(jì)還容易限制公司融資渠道，在公司經(jīng)營(yíng)遇到困難時(shí)，往往會(huì)加劇公司融資難度。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資本逐利性決定了公司在遇到投資項(xiàng)目進(jìn)展緩慢、國(guó)家宏觀調(diào)控政策調(diào)整等事宜時(shí)，公司股東往往會(huì)將公司帳戶中資金移作他用，但由于受到公司減資難、注銷難等問(wèn)題的困擾，一些股東甚至以股東借款的名義將資金用于其它公司的注冊(cè)資本。

2、在驗(yàn)資之后，公司成立之前，由于現(xiàn)行法律對(duì)從臨時(shí)帳戶資金轉(zhuǎn)到長(zhǎng)期帳戶的最后期限沒(méi)有作統(tǒng)一規(guī)定，而現(xiàn)行的金融法規(guī)和公司登記法規(guī)也缺乏對(duì)公司臨時(shí)帳戶進(jìn)行有效管理的手段，極易導(dǎo)致股東在驗(yàn)資之后公司成立之前以借款形式抽回出資。如去年我們查處的某水產(chǎn)食品公司虛假出資一案，當(dāng)事人就是利用驗(yàn)資報(bào)告出來(lái)之后，公司成立之前這一時(shí)間段，通過(guò)銀行的關(guān)系，將一百萬(wàn)注冊(cè)資本中的五十萬(wàn)以股東借款形式抽回。如果這種情況在公司設(shè)立登記時(shí)被公司登記機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，按照現(xiàn)行的登記法規(guī)，只能是駁回公司登記，當(dāng)事人完全可以在重新注資后不負(fù)任何責(zé)任的情況下重新要求注冊(cè)登記，事實(shí)上，銀行對(duì)公司的驗(yàn)資戶的管理規(guī)定也只規(guī)定了驗(yàn)資戶的資金在公司成立后應(yīng)轉(zhuǎn)入到公司的帳戶中，而對(duì)于驗(yàn)資戶的資金不轉(zhuǎn)入或少轉(zhuǎn)入公司帳戶的情況，相關(guān)的金融管理部門也無(wú)相應(yīng)的處罰手段，這就給當(dāng)事人以可乘之機(jī)。

3、在公司合法成立情況下，公司股東與股東身份無(wú)異，公司股東應(yīng)當(dāng)履行公司章程規(guī)定的出資義務(wù)。然而，收受出資的對(duì)方當(dāng)事人究竟是其他股東，還是公司本身?公司股東以借款形式抽逃出資是否影響其股東身份?在足額繳納后又以借款形式抽逃出資的股東，是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)?這些問(wèn)題尚未取得學(xué)術(shù)及立法共識(shí)。我國(guó)《公司法》第25條規(guī)定，股東不按照規(guī)定繳納所認(rèn)繳出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。但《公司法》對(duì)股東抽逃出資的，卻只在第209條規(guī)定了公司股東的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而實(shí)際上，公司股東抽逃出資，首先將直接損害公司利益，使得公司無(wú)法獲得預(yù)定資本，債權(quán)人的債權(quán)亦無(wú)法獲得合理的清償保障;股東抽逃出資但卻參與公司事務(wù)或者取得公司利潤(rùn)分配，還會(huì)間接地?fù)p害其他股東利益。因此，要求抽逃出資的股東向公司或其它公司股東承擔(dān)民事責(zé)任是合理的，這也有待于我國(guó)《公司法》進(jìn)行修訂時(shí)予以明確。