《中華人民共和國(guó)公司法》(簡(jiǎn)稱《公司法》)第4條規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家。”國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第27—29條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法獨(dú)立支配國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn);政府和監(jiān)督機(jī)構(gòu)不得直接支配企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，不得以任何形式抽取注入企業(yè)的資本金，不得調(diào)取企業(yè)財(cái)產(chǎn)，不得以任何名義向企業(yè)收取任何費(fèi)用;國(guó)家對(duì)企業(yè)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任以投入企業(yè)的資本額為限，企業(yè)以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這兩項(xiàng)規(guī)定說(shuō)明：第一，公司或企業(yè)的股東(出資者)可依所有者的身份，對(duì)其投入公司的資本享有權(quán)益及對(duì)公司施以控制，并對(duì)公司的資產(chǎn)享有所有權(quán);國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)、部門或國(guó)有企業(yè)作為股東(出資者)時(shí)，則具有所有者代表的身份，其投入的資本及形成的資產(chǎn)歸國(guó)家所有。第二，公司或企業(yè)作為獨(dú)立民事主體的法人，對(duì)法律上明確由其支配的資產(chǎn)(包括負(fù)債形成的資產(chǎn))，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并就其行為承擔(dān)法律責(zé)任;股東(出資者)作為所有者，不對(duì)公司或企業(yè)的行為直接承擔(dān)任何責(zé)任。第三，既然明確了(出資者)對(duì)于公司或企業(yè)及其資產(chǎn)的所有者身份，則公司或企業(yè)經(jīng)營(yíng)的任何收益，在未依法或依約分配給各股東、公司管理者、職工，未用以向國(guó)家納稅或向債權(quán)人償債之前，均應(yīng)屬于全體股東所有。因?yàn)楦鶕?jù)所有權(quán)或私有權(quán)的原則，財(cái)產(chǎn)的孳息或收益應(yīng)歸財(cái)產(chǎn)的所有者所有，直至全部生產(chǎn)資料均歸社會(huì)所有，亦即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義之前，這一原則在任何國(guó)家的法律上都將是有效的，不容被廢棄的。因而法人財(cái)產(chǎn)權(quán)中不應(yīng)包括收益權(quán)。當(dāng)然，并不排除法人作為股東時(shí)，可以股東的身份行使收益權(quán)，這種情況與法人行使所有權(quán)時(shí)的情形是一樣的(參見(jiàn)本文“三”)。公司或企業(yè)作為人們投資經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)事業(yè)的法律形式或手段，由其作為受益主體也是沒(méi)有意義的。以上規(guī)定體現(xiàn)了中國(guó)特色，它是在公有制條件下，對(duì)國(guó)家投資興辦企業(yè)及其性質(zhì)和法律地位進(jìn)行長(zhǎng)期探索的結(jié)果。筆者十分贊同這兩項(xiàng)規(guī)定及其上述內(nèi)涵。但在法律、法規(guī)的規(guī)定出臺(tái)以后，法學(xué)界關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和股東權(quán)的討論及爭(zhēng)議并未平息，因而有必要對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的來(lái)龍去脈作一簡(jiǎn)要回顧，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步把握其真諦。

二、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的由來(lái)以及對(duì)其討論的有關(guān)問(wèn)題

法人財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，始于本世紀(jì)20年代初蘇俄實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，其法學(xué)界關(guān)于國(guó)有企業(yè)的地位及其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的討論。〔1〕1922年為配合新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，前蘇聯(lián)制訂了第一部《蘇俄民法典》，隨后學(xué)者們便結(jié)合其中關(guān)于所有權(quán)的定義，開始了對(duì)國(guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的討論，并提出了以下主要觀點(diǎn)：

1、企業(yè)私有權(quán)或所有權(quán)的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)享有“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體”的私有權(quán)或所有權(quán)。

2、雙重所有權(quán)觀點(diǎn)。具體又有以下觀點(diǎn)：〔1〕商品所有權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)對(duì)其可以處分的、作為商品流通的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)中國(guó)家不允許作為商品流通的財(cái)產(chǎn)則屬于國(guó)家所有。〔2〕信托所有權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家委托國(guó)有企業(yè)管理一定的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，國(guó)家對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有信托人的所有權(quán)，企業(yè)對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有受托人的所有權(quán)。〔3〕“總分式”的所有權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家對(duì)整個(gè)國(guó)家財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，同時(shí)，各國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家交給企業(yè)的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。

3、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家是全民財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一和唯一的所有權(quán)人，國(guó)有企業(yè)則在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)國(guó)家交給其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利。它在前蘇聯(lián)法學(xué)界占據(jù)了主流地位，并得到進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，被適用于國(guó)有企業(yè)之外的其他領(lǐng)域。在以上觀點(diǎn)中，筆者認(rèn)為，較為可取的還是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)觀點(diǎn)。因?yàn)樗鼘?shí)事求是地反映了股東(出資者)與企業(yè)間關(guān)系的一般規(guī)律，確實(shí)具有普遍意義。但在公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，它在實(shí)踐中不能解決企業(yè)作為政府機(jī)關(guān)附屬物、受政府機(jī)關(guān)任意干預(yù)或支配的問(wèn)題。我國(guó)改革開放伊始，在擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的序曲聲中拉開了國(guó)有企業(yè)改革的帷幕，法學(xué)界即在前蘇聯(lián)法學(xué)界討論的基礎(chǔ)上，繼續(xù)就以上問(wèn)題展開討論。在討論中，學(xué)者們重復(fù)了前蘇聯(lián)提出的各種觀點(diǎn)，同時(shí)也在其基礎(chǔ)上有所深化，并就我國(guó)國(guó)有企業(yè)與西方國(guó)家的公司開展類比研究。以下是我國(guó)學(xué)者在討論中提出的主要新觀點(diǎn)：(因?yàn)楣P者曾在一篇文章中對(duì)其作過(guò)評(píng)價(jià)，〔2〕在此恕不詳述。)

1.用益權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種依法設(shè)立的用益權(quán)，在用益權(quán)存續(xù)期間，企業(yè)按自己的意志對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)使用、收益，國(guó)家不得過(guò)問(wèn)，國(guó)家的所有權(quán)因而成為一種“虛有權(quán)”。該觀點(diǎn)否認(rèn)出資者對(duì)企業(yè)所應(yīng)享有的所有者權(quán)益，與各國(guó)企業(yè)制度的實(shí)際不符，自不待言。

2.委托經(jīng)營(yíng)權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家所有權(quán)中應(yīng)當(dāng)增加一項(xiàng)“委托經(jīng)營(yíng)權(quán)能”，以便通過(guò)法律強(qiáng)制性地建立委營(yíng)關(guān)系，由國(guó)家將這項(xiàng)權(quán)能交給企業(yè)，成為企業(yè)的一項(xiàng)法定權(quán)利。這種觀點(diǎn)把所有權(quán)視為其各項(xiàng)權(quán)能的簡(jiǎn)單相加，忽視了所有權(quán)是一種包含著利益的支配力之真諦。

3.幾種雙重所有權(quán)觀點(diǎn)。筆者擁護(hù)“一物一權(quán)”的學(xué)理及現(xiàn)行法律規(guī)定，故對(duì)以下觀點(diǎn)均不敢茍同：〔1〕占有權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家對(duì)全民財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有“占有權(quán)”;占有權(quán)是一種相對(duì)所有權(quán)，屬于物權(quán)性質(zhì)。〔2〕法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系中，國(guó)家享有法律上的單純的所有權(quán)，企業(yè)則享有直接對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能、并取得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。〔3〕法人所有權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)借鑒了有限公司和股份公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為國(guó)家投資設(shè)立企業(yè)時(shí)，國(guó)家所有權(quán)轉(zhuǎn)換為出資權(quán)或股權(quán)，企業(yè)則取得法人所有權(quán)，同時(shí)國(guó)家保留著對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)，可于企業(yè)終止時(shí)取回清算后剩余的財(cái)產(chǎn)。