一、實體的正義。

這對股東而言就是其要求查賬的目的是否是正義的。這一正義性并不因其是出于保護公司的利益還是保護自己的利益而有所變化，只要其目的是正當(dāng)合理的，就是符合正義。我國的公司法對股東的正義性，有比較明顯的傾斜。因為對于股東的請求正義性的審查只是要求股東能作出合理的說明就可以了，并不要求提供相關(guān)的證據(jù)。這一法律上的傾斜主要是基于股東與公司比較上的弱勢地位。公司制奉行的是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，部分股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理，公司的權(quán)利往往掌握在董事會和經(jīng)理層手中。

正義的出發(fā)點對于公司而言，就是拒絕查賬的理由是否正義。公司法規(guī)定公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計帳簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。可見，公司的正義性在于要證明股東查閱會計帳簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益，否則得不到法律的支持。可見，公司維護自己的利益的正義性是需要付出更多義務(wù)的，即舉證義務(wù)。

二、程序正義。

股東行使查賬權(quán)最基本的程序，是向公司提出書面申請，并說明要求查賬的理由。公司法作出如此規(guī)定，目的很明顯。就是在保護處于相對弱勢地位的股東的同時也要保護公司的利益，盡量防止股東濫用查賬權(quán)。如果股東不需要什么相對硬性的前置程序就可以隨意查閱公司帳簿，不僅會擾亂公司的正常經(jīng)營活動，而且會因股東的惡意查賬而給公司造成巨大損失。盡管公司法對此做了明確規(guī)定，但筆者代理的一家公司為被告的股東查賬權(quán)案件中，在股東沒有向公司提出書面申請的情況下，一審法院竟判決支持股東的查賬請求。該判決書所述的理由和依據(jù)，是要保護處于弱勢的股東的利益，而且認(rèn)為原告在起訴后給公司提供了要求查賬的書面申請，甚至認(rèn)為原告的起訴可以視為提出了書面申請，并提出公司法關(guān)于這一問題“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定并非“必須”。面對這份判決真是讓人感到莫名其妙、哭笑不得。好在通過上訴二審法院撤消了一審判決。

公司接到股東的書面申請，正義的程序是通過股東會或董事會審查股東查賬的目的，作出同意或不同意的決定，并在自接到申請之日起15日內(nèi)將決定回復(fù)要求查賬的股東。

三、應(yīng)用法律技巧的實踐正義。

實體與程序的正義，公司法有明確的規(guī)定。但雙方的出手與接招卻大有技巧，只不過所謂的技巧是否有效果，即能否得到法院的支持，同樣要求所運用的技巧要基于基本的正義。作為股東，所謂的技巧主要體現(xiàn)在查賬權(quán)的靈活運用和查賬目的的表述。鑒于公司法對于股東查賬權(quán)的強化保護，股東就應(yīng)該充分利用這一權(quán)利，可以直接出于知情權(quán)的目的，甚至可以出于間接的目的行使該權(quán)利。比如，筆者代理一件股東退出股份的案件中，由于公司其他股東的干擾和其他原因，無法通過正常的合法渠道退出。筆者通過調(diào)查得知該公司的財務(wù)存在不少問題，基于此，筆者建議該股東行使查賬權(quán)。該公司果然不希望被查賬，但由于該股東在律師的幫助下把查賬權(quán)的運用幾乎沒有漏洞，幾經(jīng)較量，公司不得不解決了該股東的退出問題。關(guān)于查賬目的的表述，所謂的技巧就是要把目的善意表述的具有合理性。

對于公司來說，在股東查賬權(quán)問題上由于法律保護上的相對弱勢，技巧就更為重要。因為，只要股東在程序上沒有漏洞，公司只能在股東查賬的目的上找對策了。而沒有任何股東會顯化自己的惡意，即使其本意是惡的，他也當(dāng)然會用顯形的善意予以掩蓋。所以作為公司必須慎重。首先是在程序上不要出問題。筆者遇到一些公司由于對股東的查賬請求置之不理，結(jié)果被告上法庭，處于非常被動的地位。面對股東的查賬申請，公司不管想不想同意查，也不管能否找出股東惡意查賬的證據(jù)，都應(yīng)該在接到申請后的15日內(nèi)給予回復(fù)。至于公司的不同想法問題，完全可以在回復(fù)里運用技巧。如果股東存在程序問題，或者公司有把握證明股東的惡意以及可能給公司帶來不利后果，可以直接回復(fù)拒絕查賬。否則，就只能回復(fù)同意查賬。但可以結(jié)合本公司的具體情況，在查賬的程序、時間安排、股東協(xié)作等問題上設(shè)置障礙。達(dá)到既同意其查賬又使其無法查賬的目的。當(dāng)然，如前所述，所有的技巧也必須是基于正義的，否則逃不過法律正義的利劍。