為了確保公司監(jiān)事會(huì)能夠正常地行使自己的職權(quán)，國(guó)家專門規(guī)定監(jiān)事會(huì)的成員和公司的董事長(zhǎng)、經(jīng)理這些是不能夠有所沖突的。有的時(shí)候監(jiān)事會(huì)當(dāng)中的代表者可能也會(huì)以公司的身份提起針對(duì)其他機(jī)構(gòu)的民事訴訟，所以在這里就涉及到公司法監(jiān)事訴訟的相關(guān)規(guī)定，大家可以跟隨小編的腳步一起來(lái)了解一下。

一、公司法監(jiān)事訴訟的相關(guān)規(guī)定是什么?

(1)監(jiān)事代表訴訟中，監(jiān)事行使的是公司的請(qǐng)求權(quán)，公司才是直接的利害關(guān)系人和訴訟結(jié)果的承擔(dān)者。

(2)從民事訴訟當(dāng)事人主體資格來(lái)看，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”。監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)設(shè)機(jī)關(guān)，依據(jù)公司法和公司章程的規(guī)定行使職權(quán)，不具有對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。

(3)從董事和高級(jí)管理人員實(shí)施的行為性質(zhì)上判斷，損害公司利益責(zé)任糾紛的本質(zhì)屬于侵權(quán)糾紛，公司為被侵權(quán)人，故原告也理應(yīng)為公司。

(4)從公司監(jiān)事職權(quán)的行使，其是代表公司履行職務(wù)行為。故此，《公司法解釋四》的上述規(guī)定完全符合立法精神和公司內(nèi)部治理機(jī)制。

二、相關(guān)法規(guī)

1、以監(jiān)事會(huì)或者執(zhí)行監(jiān)事的名義提起訴訟。

對(duì)此，有法官認(rèn)為，由監(jiān)事以個(gè)人名義起訴，更為適合，也比較有操作性。“如果要求監(jiān)事以公司名義起訴，勢(shì)必需要獲得公司的授權(quán)，而起訴的被告卻是公司的董事或者法定代表人，這樣被告肯定不愿意在授權(quán)書上簽字蓋章，那么監(jiān)事的維權(quán)之路就會(huì)陷入‘死循環(huán)’?！比欢?，該操作模式仍存在法律障礙。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，起訴中原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。監(jiān)事(會(huì))自身并不是與本案有直接利害關(guān)系的公民或者其它組織，且作為內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)，并非依法成立的其它組織機(jī)構(gòu)，不符合民事訴訟法訴訟主體資格。如以其名義提起訴訟，則在司法實(shí)踐中的結(jié)果將會(huì)是，被法院告知其主體不適格而導(dǎo)致訴訟程序無(wú)法啟動(dòng)。

2、以公司的名義提起訴訟。

從公司法第五十三條第(六)款的立法本意分析，公司監(jiān)事(會(huì))應(yīng)當(dāng)以公司名義起訴，公司監(jiān)事會(huì)主席或不設(shè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事根據(jù)監(jiān)事(會(huì))決議作為公司的有權(quán)代表人代表公司訴訟。雖然公司法規(guī)定公司法定代表人可由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理?yè)?dān)任，但由于我國(guó)公司法理論不承認(rèn)監(jiān)事(會(huì))可以代表公司，這種監(jiān)事(會(huì))代表制度目前存在操作難題。在我國(guó)司法實(shí)踐中，法人提起訴訟的，則應(yīng)提供企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和法定代表人身份證明，其二者均須加蓋公司公章。然而在實(shí)踐中，公司公章一般由董事或者高級(jí)管理人員負(fù)責(zé)管理，其很可能將是監(jiān)事代表訴訟中的被告，顯然其不可能為監(jiān)事(會(huì))代表訴訟提供便利。

無(wú)論公司監(jiān)事會(huì)，還是執(zhí)行監(jiān)事，均是公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，屬于內(nèi)部職能部門，不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，不具有獨(dú)立的訴訟主體資格，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于訴訟主體的有關(guān)規(guī)定。既然法律賦予了監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事提起訴訟的權(quán)利，認(rèn)可了監(jiān)事的代表地位，則其有權(quán)為了維護(hù)公司的利益依法董事或者高級(jí)管理人員的違法行為提起訴訟。但畢竟在監(jiān)事代表訴訟中，訴訟結(jié)果的繼受者為公司，故監(jiān)事(會(huì))應(yīng)以公司的名義提起訴訟，在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)認(rèn)可監(jiān)事(會(huì))的代表地位，公司監(jiān)事會(huì)主席或不設(shè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事根據(jù)監(jiān)事(會(huì))決議可作為公司的有權(quán)代表人代表公司訴訟的依據(jù)。

在公司法當(dāng)中規(guī)定監(jiān)事可以提起訴訟，但最終造成的訴訟結(jié)果卻是有公司來(lái)承擔(dān)的。不過(guò)這個(gè)具體要看監(jiān)事提起訴訟的原因，有的時(shí)候監(jiān)事可能也只是因?yàn)楣镜钠渌邔庸芾碚哂|犯到了身為監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，如果是以這種名義而提起的訴訟恐怕就難以啟動(dòng)訴訟程序的。

最新公司法解釋一全文

公司法定代表人在什么情況下需要承擔(dān)法律責(zé)任？需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

公司法人代表變更了還能追究責(zé)任嗎