上市公司中小股東權(quán)益被侵害的原因是什么

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善

我國上市公司對(duì)中小股東的侵害主要來源于控股股東。據(jù)統(tǒng)計(jì)，即使股權(quán)分置改革全部完成，我國上市公司第一大股東平均持股比例依然超過40%。在這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，容易形成內(nèi)部人控制，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)也往往被控股股東操縱而不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

1.股東大會(huì)制度不健全。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司日常的重大經(jīng)營事項(xiàng)都由股東大會(huì)決定.是中小股東參與公司經(jīng)營管理、維護(hù)自身利益的重要渠道，是實(shí)現(xiàn)剩余控制權(quán)的重要途徑。但在我國，股東大會(huì)很容易被控股股東操縱，中小股東很少參加股東大會(huì)，在修改公司章程，選舉和罷免董事、監(jiān)事，處理公司資產(chǎn)和業(yè)務(wù)等方面，控股股東可以一票否決，股東大會(huì)從一個(gè)民主決策機(jī)構(gòu)演變?yōu)榭毓晒蓶|合法轉(zhuǎn)移上市公司利益的。

2.董事會(huì)缺乏獨(dú)立性。董事會(huì)產(chǎn)生于股東大會(huì)，股東大會(huì)受控于控股股東，因此，董事會(huì)成為控股股東的代言人。由于控股股東的特殊地位，董事長兼總經(jīng)理的為數(shù)不少，控股股東利用對(duì)公司的控制權(quán)從上市公司轉(zhuǎn)移利潤，從事掠奪和侵害中小股東利益的活動(dòng)。另外，董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)不合理，獨(dú)立董事比例過小，且難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。獨(dú)立董事大多數(shù)由控股股東提名，且半數(shù)上市公司未設(shè)專門委員會(huì)，獨(dú)立董事行使職權(quán)缺乏支撐的平臺(tái)，只是一種擺設(shè)。

3.監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力。監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)部專門行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成，主要負(fù)責(zé)檢查公司財(cái)務(wù)和對(duì)董事、經(jīng)理違反紀(jì)律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督，在公司治理中處于和董事會(huì)并行的地位，直接向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)可以在中小股東無法行使“用手投票”機(jī)制期間保證董事會(huì)的決策和行為符合廣大股東的利益，是保證控股股東與中小股東之問權(quán)力制衡的關(guān)鍵之一。但現(xiàn)實(shí)中，大部分監(jiān)事都是由控股股東委派的，代表控股股東的利益，很難起到監(jiān)督的作用。

(二)法律制度不完善

法律制度不完善主要表現(xiàn)在訴訟方式不合理，索賠困難。另外對(duì)違法者量刑太輕，處罰太少，違法成本低，不足以遏制違法動(dòng)機(jī)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以采取單獨(dú)訴訟或共同訴訟方式起訴，對(duì)于人數(shù)眾多且確定的共同訴訟可以采取代表人訴訟方式。證券市場(chǎng)投資者人數(shù)眾多且地域分布廣泛，單個(gè)投資者難以同強(qiáng)大的對(duì)方當(dāng)事人相抗衡，單獨(dú)訴訟和共同訴訟都存在許多不便之處。而人數(shù)確定的代表人訴訟因權(quán)限范圍狹窄、效力僅具有問接擴(kuò)張力、只對(duì)向法院登記的權(quán)利人有效、代表人產(chǎn)生方式單一、只能由登記的權(quán)利人推選產(chǎn)生等缺陷也不適合證券市場(chǎng)民事賠償案件的特點(diǎn)。投資者在權(quán)益受到侵害時(shí)提起的訴訟許多都被上市公司用少量好處打發(fā)，達(dá)成庭外和解，即使有人勝訴，由于訴訟方式的限制，訴訟結(jié)果也不能使所有同期受損的投資者都得到補(bǔ)償。流通股股東的分散性、訴訟機(jī)制的缺乏使投資者索賠極其困難。

(三)證券監(jiān)管體系不健全

我國目前的監(jiān)管模式尚未成熟，許多方面還存在不足(1)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管角色沖突，監(jiān)管缺乏獨(dú)立性。在我國，證監(jiān)會(huì)承擔(dān)了監(jiān)管證券市場(chǎng)和發(fā)展證券市場(chǎng)的雙重職責(zé)，必然會(huì)帶來監(jiān)管功能的紊亂。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)直接受政府領(lǐng)導(dǎo)，也會(huì)導(dǎo)致其在監(jiān)督行為上獨(dú)立性差。(2)缺乏對(duì)監(jiān)管主體的約束。現(xiàn)行的集中型管理模式最大的缺點(diǎn)就是權(quán)力的集中導(dǎo)致官僚主義和監(jiān)管非效率。監(jiān)管主體得不到有效監(jiān)督，很可能發(fā)生監(jiān)管主體的“偷懶”行為，如果監(jiān)管主體利用權(quán)力尋租，監(jiān)管客體就容易對(duì)監(jiān)管主體實(shí)施賄賂并取得成功，導(dǎo)致監(jiān)管主體與監(jiān)管客體之間的串謀。(3)監(jiān)管執(zhí)行力度弱，處罰力度過輕。我國證券市場(chǎng)存在的一個(gè)突出問題就是執(zhí)法不嚴(yán)。不僅監(jiān)管部門力度不夠，《公司法》、《證券法》執(zhí)行起來也軟弱無力。在查獲了上市公司的違法行為之后，往往只是進(jìn)行通報(bào)和經(jīng)濟(jì)處罰，以罰代刑，未實(shí)質(zhì)性引入刑事處罰。對(duì)于違法者來說，罰款的金額與其獲得的收益相比是不值一提的，違法者違法成本很低，造成違法屢禁不止。法律對(duì)于違法者姑息縱容，相反對(duì)于受到巨額損失的中小股東來說，法院卻以種種理由不予受理。

(四)中小股東自身的原因

中小股東受到侵害除了制度因素及保護(hù)措施不到位之外，也有中小股東自身方面的原因。(1)中小股東的“不作為”我國中小股東持股比例過低，分布極其分散，對(duì)公司信息的了解處于劣勢(shì)，行使權(quán)利的成本過高，即便是股東大會(huì)的決議涉及到切身利益，出于“理智的冷漠”和“搭便車”心理，他們也很少參加股東大會(huì)，行使股東權(quán)利。因此，絕大多數(shù)中小股東怠于行使法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利，給控股股東的侵害行為打開方便之門。(2)中小股東投機(jī)性強(qiáng)，投資盲目。我國中小股東數(shù)量眾多，整體素質(zhì)偏低。他們投資于上市公司的主要目的就是為了在二級(jí)市場(chǎng)上獲取股票買賣價(jià)差，他們幾乎不懂金融知識(shí)，不懂股票的實(shí)質(zhì)，不注重股票的內(nèi)在價(jià)值，把股市當(dāng)作賭場(chǎng)，期望在股市上一夜暴富，憑小道消息進(jìn)行股票買賣，不進(jìn)行基礎(chǔ)分析，大多數(shù)存在盲目的從眾心理，普遍以投機(jī)的心態(tài)炒作，因此，很容易被控股股東、莊家以及證券中介機(jī)構(gòu)欺騙，成為股市操縱的最終受害者。他們?cè)谑袌?chǎng)中追漲殺跌盲目操作的行為既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長了操縱市場(chǎng)等違規(guī)行為。

有問題需要溝通解決，要是對(duì)于其中內(nèi)容有不太清楚也希望進(jìn)一步了解，建議您及時(shí)尋求律霸網(wǎng)在線律師的的幫助。