一般情況下，只要是當事人的財產，人民法院依照權利人的申請就可以做出相應的保全裁定。但是，在期貨交易中，可供保全的財產范圍比較廣泛，人民法院的保全措施卻受到種種的制約和限制。這里所要研究的就是哪些財產包括保證金可成為保全的范圍。（一）對客戶交易保證金的保全問題當期貨公司在交易所專用結算賬戶中的保證金余額小于期貨公司向客戶收取的保證金余額，也就是出現相應的差額時，客戶的正常出金要求無法得到實現，客戶通常會采取買賣一定數量期貨合約的方式，占用一定數量的保證金，以保護自己的權益；如果客戶沒有持倉或者持倉量很小，當保證金出現負數時說明客戶的保證金被期貨公司的其他客戶占用了，這樣就會導致客戶的保證金反映為負數，或者即使持倉盈利也沒有辦法體現出保證金的盈利余額成為現實。根據條例規定，期貨公司不得對客戶進行混碼交易，因此在對應客戶編碼下的持倉合約所占用保證金的所有權屬于該客戶。但是對客戶在交易所專用結算賬戶中的持倉占用保證金實施保全，單靠交易所或期貨公司一方是無法做到的，因為對持倉占用保證金的保全必須在平倉后得以實現，而一旦該客戶平倉，在正常交易時間里，其他客戶不一定知道該客戶的資金已被保全，仍然有可能因為繼續買賣期貨合約而占用該客戶剛剛平倉釋放出來的保證金，所以對客戶平倉占用保證金的保全，需要由期貨交易所和期貨公司共同配合來完成。具體做法是，首先，期貨公司協助人民法院將該客戶持倉占用保證金實施保全；其次，期貨公司按照該客戶的指令在某一價位實施平倉，根據當日結算價計算出平倉后的剩余保證金；再次，通知場內出市代表，該客戶平倉后的資金已被人民法院采取強制措施，也就是說，當保證金賬戶中，只有該筆資金時，不應當再接受其他客戶的下單指令，這是指的是混碼交易或者賬戶混同的情況下保全措施的實施，如果每個客戶有一個保證金賬戶就必然不會發生保證金混同的問題；第四，辦理該客戶平倉后的資金劃轉，劃入期貨公司結算銀行賬戶，或者期貨公司通知交易所，協助人民法院將該客戶平倉后的資金劃入凍結賬戶實施保全。

（二）對沒有持倉保證金的保全保證金對期貨合約具有擔保作用，而當期貨公司在交易所專用賬戶中沒有持倉合約時，實際意味著客戶在交易所沒有持倉合約，保證金就沒有起到擔保作用，要么根本沒有被使用，要么就已全部得到釋放。根據最高人民法院1997年《通知》第四條的規定，在交易保證金失去保證金作用的情況下，人民法院可以依法予以凍結、劃撥。交易保證金失去保證金作用，應當理解為期貨公司代理的所有客戶所買賣的持倉合約為零，期貨公司處在沒有持倉合約的狀態，在認定零持倉的保證金時，應當注意區分以下幾種情況：1、當期貨公司在交易所專用結算賬戶中的持倉為零時，對該部分保證金實施保全，一般不會產生爭議；2、當期貨公司申請停止交易或者因其違規、期貨交易所依照交易規則對其進行停止交易的處罰與實施保全同時出現時，期貨公司首先要了結客戶的所有持倉，然后客戶要求提取平倉后的剩余保證金，此時是直接對平倉后的沒有持倉合約的保證金實施保全，還是允許平倉后的客戶提取保證金，再就剩余部分實施保全？如果采用前者，必然產生沒有持倉的保證金被凍結，與客戶要求提取剩余保證金無法實現的矛盾，而如果采用后者，保證金很可能是零。在這種情況下，實施保全必然涉及到前后順序問題。首先應當清償交易所的債務；其次是以平倉當日結算單為依據，對照每個客戶的編碼，計算出客戶持倉合約平倉后的保證金數額；最后是保全沒有持倉的剩余資金。主要理由是，第一，期貨交易所對所有持倉合約具有擔保責任，在償還債務時當然首先要考慮期貨交易所的權利。第二，對應編碼下的持倉合約在平倉后，客戶的保證金是實際存在的，這種狀態下的平倉并非客戶自愿，并且該客戶也沒有過錯，當然應當把保證金歸還客戶。第三，如果有持倉合約的客戶不平倉，就不可能存在沒有持倉合約的狀態，就不能實施保全沒有持倉合約狀態下的保證金。第四，必須強調實施保全應以債務人的財產為限，不能殃及其他客戶的財產權益，對于期貨公司的債務本著上述原則，只可對期貨公司的財產權益進行保全；對于客戶的債務，當對其持倉合約平倉后釋放的保證金，人民法院有權凍結和劃撥，但不得觸及到其他客戶的保證金。（三）會員專用資金賬戶的保全為了保證期貨合約的履行，會員要在結算銀行存入一定數額的結算準備金，該會員的結算準備金在未了結客戶持倉的情況下，不能成為保全的對象，只有當了結客戶持倉的情況下，該部分結算準備金得到釋放，才能夠成為人民法院保全的對象，如果在結算賬戶中會員既有保證金的存放，也有自有資金的存放，發生了財產的混同，只要能夠加以區分的，人民法院有權對期貨公司的自有資金采取保全措施。如果人民法院對某部分資金欲采取保全措施，期貨公司或者期貨交易所提出異議，人民法院可以給予其一定的期限進行舉證，如果能證明所要保全的資金屬于結算資金或者交易保證金，人民法院將不予采取保全措施；如果期貨交易所、期貨公司在指定的合理期限內，不能提出相反證據的，人民法院有權對該部分資金采取強制措施。當然，如果期貨公司有其他的財產可供執行，人民法院也會采取變通措施，首對其他財產進行保全，而不是將強制措施只對準保證金賬戶。值得注意的是，自營會員也就是非期貨公司會員，其直接面對的是期貨交易所，他所交存的保證金、持倉，與客戶向期貨公司交存的保證金、持倉在性質上是相同的，當自營會員成為債務人時，人民法院有權對其持倉和保證金采取強制措施。