合同仲裁管轄權(quán)

一、合同糾紛案件的仲裁管轄與人民法院審判主管的關(guān)系

要實(shí)現(xiàn)社會和諧，必須妥善解決社會矛盾和糾紛，使社會沖突和對抗保持在可以調(diào)控的合理范圍以內(nèi)。要妥善解決社會矛盾和糾紛，就必須合理配置人民法院和其他社會主體在解決社會矛盾和糾紛中的位置和權(quán)力，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對合同糾紛等民事糾紛，我國設(shè)置了包括當(dāng)事人自力救濟(jì)（和解）、社會救濟(jì)（人民調(diào)解、仲裁）、公力救濟(jì)（訴訟）三類方式的多元化解決機(jī)制。

仲裁作為多元化糾紛解決機(jī)制中社會救濟(jì)的一種方式，它既具有不同于訴訟方式的特點(diǎn)，也具有其他糾紛解決機(jī)制所不具有的獨(dú)特優(yōu)勢。仲裁方式具有由當(dāng)事人通過協(xié)議自由選擇仲裁機(jī)構(gòu)和一裁終局的特點(diǎn)。因此，通過仲裁解決糾紛，當(dāng)事人在糾紛解決過程中具有的自主程度比通過訴訟解決糾紛更高，尤其是當(dāng)事人通過協(xié)議自主選擇仲裁機(jī)構(gòu)，使得當(dāng)事人對仲裁機(jī)構(gòu)具有很高的信任度，對仲裁結(jié)果更容易接受，因而更有利于及時有效地化解矛盾和糾紛。同時，仲裁程序又具有比和解、人民調(diào)解等方式更強(qiáng)的程序嚴(yán)格性和內(nèi)容上的合法性要求，因而也就具有比和解、調(diào)解方式更高的權(quán)威性，不具有法定的情形、非經(jīng)法定程序不得否定仲裁裁決的法律效力。實(shí)踐中，每年通過仲裁方式解決的民事糾紛不在少數(shù)，有效地減輕了人民法院的工作壓力。因而在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，充分發(fā)揮仲裁方式在解決糾紛中的作用，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

對于仲裁管轄范圍和人民法院審判主管的劃分，我國實(shí)行的是或裁或?qū)彽脑瓌t。當(dāng)事人之間訂立的有效的仲裁協(xié)議可以排斥人民法院的審判權(quán)對特定糾紛的審判管轄。即對法定屬于仲裁范圍的民事糾紛，當(dāng)事人可以通過協(xié)議選擇仲裁作為解決方式。一旦當(dāng)事人選擇了仲裁方式，就應(yīng)當(dāng)將糾紛提交選定的仲裁委員會申請仲裁。仲裁裁決做出即生效，除非仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行或撤www.zaIdIaN.coM載.點(diǎn).網(wǎng)整理銷，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。仲裁與訴訟的關(guān)系表現(xiàn)在三個層面：（1）當(dāng)事人達(dá)成有效的仲裁協(xié)議后，不得再就約定的仲裁事項(xiàng)向人民法院起訴；（2）如果當(dāng)事人提起訴訟，人民法院審查后發(fā)現(xiàn)有仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)不予受理；（3）人民法院受理后發(fā)現(xiàn)有仲裁協(xié)議，或被告在首次開庭前提交仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴；如果人民法院沒有發(fā)現(xiàn)有仲裁協(xié)議，被告在首次開庭前也沒有提交仲裁協(xié)議的，那么即使被告在開庭后提出仲裁協(xié)議，人民法院仍然可以繼續(xù)審理。

（一）合同糾紛仲裁管轄的確定

人民法院判斷一個案件應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁還是應(yīng)由人民法院審理，主要從以下方面進(jìn)行審查：

1、當(dāng)事人之間有無仲裁協(xié)議

《中華人民共和國仲裁法》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理?！笨梢姡俨脜f(xié)議是申請仲裁的前提。沒有仲裁協(xié)議只能向人民法院提起訴訟。

仲裁協(xié)議必須采用書面形式。這種書面形式既可以是當(dāng)事人在合同中訂立的仲裁條款，也可以是當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前后另以單獨(dú)的合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等其他書面形式達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。

如果雙方達(dá)成仲裁協(xié)議以后，又協(xié)議解除了仲裁協(xié)議，則該仲裁協(xié)議不復(fù)存在。

根據(jù)《仲裁法》第十六條第二款的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（1）請求仲裁的雙方共同的意思表示，即經(jīng)過協(xié)商一致后雙方在協(xié)議中明確肯定地表明自愿將糾紛、爭議提交仲裁解決的意思表示。（2）仲裁事項(xiàng)即當(dāng)事人提交仲裁的具體爭議事項(xiàng)。約定的仲裁事項(xiàng)限定了仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的范圍。當(dāng)事人只能就仲裁協(xié)議約定的爭議事項(xiàng)申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也只能就當(dāng)事人約定提交仲裁的事項(xiàng)進(jìn)行仲裁。因此，仲裁協(xié)議約定的仲裁事項(xiàng)必須明確，并且屬于《仲裁法》允許采用仲裁方式解決的爭議事項(xiàng)范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二條規(guī)定，如果當(dāng)事人僅概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)。（3）選定的仲裁委員會即具體將糾紛提交仲裁的仲裁委員會名稱及所在地等事項(xiàng)。當(dāng)事人對于仲裁委員會的選定要明確、具體，要能夠根據(jù)協(xié)議確定具體的仲裁委員會。

2、審查當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議是否有效

有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的基礎(chǔ)。仲裁協(xié)議無效，視同當(dāng)事人之間沒有仲裁協(xié)議，仲裁委員會不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行仲裁，也就自然不能排除人民法院的審判管轄。

仲裁協(xié)議無效是指仲裁協(xié)議不符合法定的內(nèi)容和形式的要求。具體有以下情形：

（1）口頭協(xié)議。按照《仲裁法》第十六條第一款的規(guī)定，仲裁協(xié)議協(xié)議的形式應(yīng)當(dāng)是合同中訂立的仲裁條款或其他書面方式。強(qiáng)調(diào)仲裁協(xié)議的書面形式，是為了從法律上確認(rèn)當(dāng)事人以仲裁方式解決爭議的主觀意愿，特別是雙方當(dāng)事人就所發(fā)生的爭議以何種方式解決發(fā)生沖突時，可以以書面的仲裁協(xié)議作為仲裁的依據(jù)。

（2）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。根據(jù)《仲裁法》第二條、第三條、第七十七條規(guī)定，屬于法定仲裁范圍的事項(xiàng)包括發(fā)生在平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議、勞動爭議、農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛以及婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛不屬于《仲裁法》規(guī)定的仲裁事項(xiàng)。

（3）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。

（4）仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的。按照《仲裁法》第十八條規(guī)定，如果仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議約定的仲裁委員會應(yīng)當(dāng)明確具體，能夠通過協(xié)議確定一個唯一的仲裁委員會。否則仲裁協(xié)議即為無效協(xié)議或效力待定協(xié)議。當(dāng)事人達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，效力待定協(xié)議最終也將歸于無效。

仲裁委員會約定不明確，主要有以下情形：○1約定的仲裁委員會不存在。此種仲裁協(xié)議為無效協(xié)議，人民法院可以直接受理當(dāng)事人提起的訴訟?！?約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確。此時，如果能夠通過仲裁協(xié)議確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)?！?約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。如果該地只有一個仲裁機(jī)構(gòu)，則該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)；如果該地有兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?仲裁協(xié)議約定了兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則。此種情況視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，可以認(rèn)定仲裁協(xié)議選定了仲裁機(jī)構(gòu)。

（5）當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，另一方未按照《仲裁法》第二十條第二款規(guī)定在仲裁庭首次開庭前提出異議的，視為其同意將爭議提交仲裁。

（6）一方采取脅迫手段迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。采取脅迫手段與對方訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所定協(xié)議并非對方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

仲裁協(xié)議無效是針對仲裁協(xié)議自身而言，與當(dāng)事人之間所訂立的主合同效力無關(guān)。根據(jù)《仲裁法》第十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，其效力具有自身的獨(dú)立性。合同的變更、解除、終止或者無效，合同成立后未生效或者被撤銷的，均不影響仲裁協(xié)議的效力。當(dāng)事人在訂立合同時就爭議達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立的也不影響仲裁協(xié)議的效力。

3、審查仲裁協(xié)議是否失效

仲裁協(xié)議失效是指原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下喪失了其法律約束力。仲裁協(xié)議一旦失效，仲裁機(jī)構(gòu)即不能依據(jù)該協(xié)議受理當(dāng)事人的仲裁申請。

仲裁協(xié)議失效，一般有以下情形：○1基于仲裁協(xié)議，仲裁庭做出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁事項(xiàng)得到最終解決?！?當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議。這種放棄可以是通過達(dá)成書面協(xié)議明示廢除原本有效的仲裁協(xié)議，也可以是達(dá)成新的書面協(xié)議變更了原仲裁協(xié)議約定的糾紛解決方式，也可以是當(dāng)事人以默示方式變更原有的糾紛解決方式（如《仲裁法》第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人之間雖然訂有仲裁協(xié)議，但一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議）?！?約定了有效期的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。○4仲裁庭基于仲裁協(xié)議作出了仲裁裁決，但該仲裁裁決被人民法院裁定撤銷或不予執(zhí)行?！吨俨梅ā返诰艞l第二款規(guī)定，仲裁裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

（二）《仲裁法》第二十六條的適用

《仲裁法》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！?/p>

當(dāng)事人之間在主合同之外另行訂立獨(dú)立的仲裁協(xié)議，一方在起訴時既未提交也未聲明有仲裁協(xié)議的，適用《仲裁法》第二十六條的規(guī)定毫無疑問。但是，當(dāng)事人起訴時提交作為證據(jù)的合同中明確寫有仲裁條款，法院審查立案時未引起注意而立案受理的，是否適用上述規(guī)定頗有爭議。

《仲裁法》第二十六條規(guī)定適用的結(jié)果（視為被告一方放棄仲裁協(xié)議），完全改變了當(dāng)事人之間原先約定的爭議解決方式，對被告一方的訴訟權(quán)利影響巨大。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，充分保護(hù)當(dāng)事人的程序權(quán)利，人民法院在通知被告應(yīng)訴時應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，明確告知被告在已經(jīng)達(dá)成仲裁協(xié)議的情況下有權(quán)在答辯期滿后人民法院組織的第一次開庭審理（不包括審前程序中的各項(xiàng)活動）前對人民法院受理該案提出異議及不提出異議的后果，讓當(dāng)事人自己選擇是否提出異議。當(dāng)事人在充分知曉此權(quán)利的前提下自主作出不提出異議的行為，才能依法推定當(dāng)事人具有放棄仲裁協(xié)議意思表示。

二、合同糾紛的地域管轄

管轄權(quán)是人民法院行使審判權(quán)的基礎(chǔ)。合同糾紛的管轄問題必須要在實(shí)體審判之前解決。管轄問題解決不了，實(shí)體審理就無法進(jìn)行。

1991年頒布施行的《民事訴訟法》對合同糾紛的地域管轄分為一般合同糾紛、保險合同糾紛、運(yùn)輸合同糾紛三種類型作出了規(guī)定，而對一般合同糾紛規(guī)定由被告住所地或者合同履行地法院管轄。對合同履行地如何確定，實(shí)踐中有不同理解。因而造成地域管轄標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)爭管轄、搶管轄、亂管轄等現(xiàn)象。針對法院之間爭搶合同糾紛案件管轄權(quán)，當(dāng)事人通過變通案由使法院錯誤立案、起訴時虛設(shè)被告或第三人甚至出具假證、偽證提起訴訟或者依據(jù)不存在爭議或已經(jīng)履行完畢的合同來進(jìn)行起訴以使案件由對自己有利的法院管轄等突出問題特別是利用對合同履行地的不同理解搞地方保護(hù)主義的現(xiàn)象，最高人民法院多次針對合同糾紛案件的地域管轄特別是合同履行地的確定反復(fù)作出司法解釋或批復(fù)。但是由于管轄標(biāo)準(zhǔn)的確定涉及極為復(fù)雜的訴訟理論問題，對合同履行地的確定標(biāo)準(zhǔn)存在多種理解，我國現(xiàn)行法律和司法解釋中所規(guī)定的確定合同履行地的標(biāo)準(zhǔn)仍然不夠明確，司法解釋的規(guī)則非常龐雜且變動頻繁，對司法解釋的清理又不及時，造成相互之間前后沖突甚至矛盾，實(shí)踐當(dāng)中難以掌握。綜合現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，合同糾紛案件的地域管轄確定可從以下方面把握。

（一）現(xiàn)行法律和司法解釋關(guān)于合同糾紛地域管轄的規(guī)范體系

1、將合同糾紛劃分為一般合同糾紛和特殊合同糾紛，分別作出規(guī)定。《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定了一般合同糾紛的管轄標(biāo)準(zhǔn)，第二十六條、第二十八條分別規(guī)定了保險合同糾紛、運(yùn)輸合同糾紛兩類特殊合同糾紛的地域管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》對保險合同糾紛的地域管轄又作了必要的補(bǔ)充。

2、規(guī)定了合同當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄。《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定了合同當(dāng)事人可以通過協(xié)議選擇管轄法院，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十三條對管轄協(xié)議的形式、第二十四條對管轄協(xié)議無效的情形作了規(guī)定。

3、對一般合同糾紛的履行地以及履行地法院管轄的例外作出了規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》對一般合同糾紛的履行地以及履行地法院管轄的例外作出了規(guī)定，1993年11月17日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》【法復(fù)（1993）10號】對借款合同的履行地作出了明確，1994年1月24日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于確定購銷合同履行地問題的復(fù)函》【法經(jīng)（1994）26號】重申了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條關(guān)于購銷合同履行地的規(guī)定，1994年7月15日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于合同當(dāng)事人僅給付了定金應(yīng)當(dāng)如何確定管轄問題的復(fù)函》【法經(jīng)（1994）171號】對合同當(dāng)事人僅給付定金如何確定合同履行地的問題作了明確，1996年7月4日《最高人民法院關(guān)于如何確定證券回購合同履行地問題的批復(fù)》【法復(fù)（1996）9號】對證券回購合同的履行地確定作了規(guī)定，1996年9月12日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》【法發(fā)（1996）28號】對如何確定購銷合同履行地作出了規(guī)定、對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條作了修改并規(guī)定了依合同履行地確定管轄的例外，1998年7月6日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款合同履行地問題的答復(fù)》【法明傳（1998]）198號】對如何確定委托貸款合同的履行地問題作了明確。另外，《合同法》從實(shí)體法的角度也對合同履行地作出了相應(yīng)的規(guī)定。

（二）確定合同糾紛案件地域管轄的基本步驟

現(xiàn)行法律和司法解釋關(guān)于合同糾紛案件的地域管轄的規(guī)定，體系龐雜，規(guī)則復(fù)雜，確實(shí)很難掌握。但其同樣有規(guī)律可循。一般來講，只要按照以下步驟逐步進(jìn)行審查判斷，就能準(zhǔn)確確定合同糾紛的地域管轄。

1、審查受訴法院是否當(dāng)事人通過有效管轄協(xié)議約定選擇的法院

當(dāng)事人通過有效的管轄協(xié)議約定的管轄法院優(yōu)先于法定的管轄法院行使管轄權(quán)。如果受訴法院是當(dāng)事人通過協(xié)議約定選擇的管轄法院，當(dāng)然對當(dāng)事人之間的合同糾紛有權(quán)進(jìn)行管轄，并且排斥其他法院通過法定管轄對同一糾紛行使管轄權(quán)，除非管轄協(xié)議無效。

判斷一個管轄協(xié)議是否有效，應(yīng)從以下方面進(jìn)行審查：

（1）協(xié)議管轄只適用于合同糾紛而不適用于合同糾紛以外的其他糾紛。對其他糾紛協(xié)議約定管轄是無效的。

（2）協(xié)議管轄只能適用于第一審合同糾紛案件，即只能約定一審法院不能約定二審法院。約定二審法院的管轄協(xié)議無效。

（3）管轄協(xié)議只能采用書面形式?？陬^的管轄協(xié)議無效。這種書面形式可以是合同中的協(xié)議管轄條款，也可以是在主合同之外另行達(dá)成的獨(dú)立的管轄協(xié)議，還可以是其他書面形式。

（4）管轄協(xié)議只能在法定的原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地等五個地點(diǎn)的法院范圍內(nèi)選擇管轄法院。超出此范圍選擇管轄法院的無效。

（5）管轄協(xié)議選擇的管轄法院必須是是唯一的確定的。如果選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇了兩個以上法院，則選擇管轄的協(xié)議無效。

（6）管轄協(xié)議不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。級別管轄和專屬管轄是法定的強(qiáng)制管轄，排斥當(dāng)事人的協(xié)議管轄。當(dāng)事人只能協(xié)議變更第一審的地域管轄，不得變更級別管轄將應(yīng)由上級法院作一審法院的案件選擇下級法院管轄或?qū)?yīng)由下級法院作一審法院的案件選擇上級法院管轄，也不得變更專屬管轄。如果管轄協(xié)議違反了級別管轄和專屬管轄的規(guī)定則無效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》129條規(guī)定，如果當(dāng)事人之間既有主合同又有擔(dān)保合同，無論二者是否約定管轄，也無論二者如何約定管轄或者主合同和擔(dān)保合同選擇管轄的法院不一致的，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。

如果當(dāng)事人之間雖然有管轄協(xié)議，但在協(xié)議中未選擇管轄法院或者管轄協(xié)議具有無效情形的，不適用約定管轄而適用法定管轄。

2、審查受訴法院是否被告住所地法院

如果當(dāng)事人之間并未訂有有效的管轄協(xié)議，則案件的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)適用法定管轄。按照《民事訴訟法》關(guān)于合同糾紛地域管轄的規(guī)定，各類合同糾紛均可由被告住所地法院管轄，故被告住所地法院一定有管轄權(quán)。只要受訴法院是被告住所地法院，就可以對案件進(jìn)行管轄。

3、審查當(dāng)事人之間的糾紛是否屬于保險合同糾紛或運(yùn)輸合同糾紛

《民事訴訟法》對保險合同糾紛和運(yùn)輸合同糾紛的地域管轄作出了特別規(guī)定。如果受訴法院既不是當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院，也不是被告住所地法院，可以進(jìn)一步審查當(dāng)事人提起訴訟的糾紛是否屬于《民事訴訟法》作出特別規(guī)定的兩類合同糾紛。若是保險合同糾紛，還可由保險標(biāo)的物所在地法院管轄；如果保險合同的保險標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，還可由運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險事故發(fā)生地法院管轄。若是運(yùn)輸合同糾紛，運(yùn)輸始發(fā)地或者運(yùn)輸目的地法院也有權(quán)管轄。

4、審查受訴法院是否合同履行地法院

當(dāng)事人就保險合同糾紛和運(yùn)輸合同糾紛以外的一般合同糾紛提起訴訟，而受訴法院既不是當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院，也不是被告住所地法院，可以進(jìn)一步審查受訴法院是否合同履行地法院。如果受訴法院屬于合同履行地法院，則可以對案件行使管轄權(quán)。

（三）合同履行地的確定

《民事訴訟法》規(guī)定的“合同履行地”管轄標(biāo)準(zhǔn)是一個既包含實(shí)體意義又包含程序含義的混合概念，當(dāng)事人之間、法院之間常常對如何確定合同履行地產(chǎn)生歧見，雙方當(dāng)事人往往都能夠找到對已有利的條款來解釋合同履行地，從而引發(fā)管轄權(quán)爭議。普遍認(rèn)為，合同履行地是指合同約定的當(dāng)事人履行義務(wù)的地點(diǎn)，主要是指合同標(biāo)的物的交付地點(diǎn)。但由于一個合同中既可能有主義務(wù)，也可能有從義務(wù)；既可能是單方義務(wù)，也可能是雙方義務(wù)，到底以合同中的哪一個義務(wù)來確定合同的履行地，認(rèn)識上仍然存在一定的分歧。

確定合同履行地，不僅要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)則：

（1）約定合同履行地優(yōu)先適用。履行地包括法定履行地（比如《合同法》規(guī)定的各類性質(zhì)合同的履行地）、合同中約定的履行地或者實(shí)際履行地。當(dāng)事人對合同履行地有明確約定的應(yīng)以當(dāng)事人的約定為準(zhǔn)。只有在當(dāng)事人沒有約定時才按法定的履行地確定管轄，即法定的履行地只有在當(dāng)事人未約定履行地或者約定不明確并且在合同未實(shí)際履行時才有適用余地。當(dāng)事人對合同履行地的約定必須采取書面協(xié)議的方式，口頭約定不能作為確定合同履行地的依據(jù)。

（2）主義務(wù)履行地原則。合同中既有主義務(wù)又有從義務(wù)和附隨義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以履行合同主義務(wù)的地點(diǎn)作為合同履行地。

(3)特征履行地原則。每一類合同都以其特定的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，根據(jù)其名稱即可大致判斷出當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。但實(shí)踐中也可能存在合同名稱與合同內(nèi)容不一致的情況。此時應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，并進(jìn)而確定合同的履行地；若根據(jù)該合同的內(nèi)容難以區(qū)分合同的性質(zhì)，以及合同的名稱與該合同的部分內(nèi)容相符的，則仍然以合同的名稱確定合同的性質(zhì)和合同的履行地。任何一個雙務(wù)合同，合同中既可能有有給付金錢的義務(wù)，又可能有非給付金錢的義務(wù)。除借用合同、互易合同、贈與合同等極少數(shù)合同外，絕大多數(shù)合同中非給付金錢的義務(wù)就是區(qū)別此合同與彼合同性質(zhì)的特征和標(biāo)志，確定合同履行地應(yīng)當(dāng)以該特征義務(wù)為依據(jù)。

(4)實(shí)際履行地原則。實(shí)際履行地就是實(shí)際履行合同特征義務(wù)、主義務(wù)的地點(diǎn)。合同當(dāng)事人僅僅給付定金而未履行合同的其他條款，不是合同的實(shí)際履行，應(yīng)按未實(shí)際履行的合同確定管轄。合同當(dāng)事人履行合同義務(wù)部分在約定地點(diǎn)、部分在非約定地點(diǎn)的，屬于在約定的合同履行地履行義務(wù)不完全，仍然是對合同的實(shí)際履行，約定的履行地點(diǎn)仍然是合同履行地。

(5)爭議債務(wù)履行地原則。盡管合同中可能存在多種義務(wù)，但不是所有的義務(wù)都有爭議，在依合同履行地確定地域管轄時，應(yīng)以實(shí)際存在爭議的義務(wù)的履行地作為合同履行地。凡合同履行中因標(biāo)的物而產(chǎn)生的爭議由標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移地法院管轄；凡因價款支付而產(chǎn)生的爭議，根據(jù)民法通則和合同法的規(guī)定，由接受貨幣一方所在地法院管轄。強(qiáng)調(diào)合同義務(wù)的爭議性，就是在承認(rèn)合同有多個義務(wù)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)管轄法院與案件的實(shí)際聯(lián)系性。

希望以上內(nèi)容對大家有所幫助。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。