在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
胡某的做法負有責任嗎
分歧：
法院在處理本案過程中，對胡某的債權是否有效，存在三種不同意見。
第一種意見認為，胡某口頭承諾只要饒某與其結婚，借款就不必還了。胡某放棄債權的行為是一種附條件的民事行為，附條件的民事行為自所附條件成就時生效。本案中胡某與饒某實際結了婚，胡某放棄債權的條件已成就，所以胡某放棄債權的行為有效，因而胡某的債權不受保護。
第二種意見認為，胡某與饒某結婚產生債的混同，胡某的債權已歸于消滅，應駁回胡某的訴訟請求。
第三種意見，胡某放棄債權的行為是一種無效的民事行為，胡某與饒某結婚不產生債的混同，胡某與饒某之間的債權債務關系仍然存在，胡某的債權仍受法律保護。
評析：
筆者同意第三種意見。理由是：一、胡某撕毀仿制的借條向饒某承偌只要雙方結婚，就不用饒某還錢的行為不是附條件的民事行為，而是一種無效的民事行為。因為胡某放棄債權并不是他本人真實的意思，胡某內心是不愿放棄債權的，他把仿制的借條撕毀而非將真實的借條撕毀或交還給饒某就充分說明了這一點，胡某僅僅是利用一種欺騙的方式討好饒某以達到結婚的目的。胡某的外部表示與內心意思不一致，所表示的并不是真實意思，胡某撕毀仿制的借條承偌不用饒某還款的行為是一種真意保留的行為，該行為缺欠民事法律行為的生效構成要件，是一種無效的民事行為。依照《通則》第58條規定，無效的民事行為從行為開始起就沒有法律效力。二、債的混同，是指債權和債務同歸一人，致使合同關系消滅的事實。債權債務的概括承受是發生混同的主要原因，也就是說債權人和債務人必須合二為一，成為一個民事主體。而本案中，胡某與饒某結婚，對外來看好象是一種合并，對于雙方婚姻存續期間對外形成的債權債務來說，胡某和饒某是一個民事主體;但對內而言，胡某和饒某仍是兩個獨立的民事主體，因此，胡某和饒某結婚不能產生債的混同，胡某有權向饒某主張債權。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
注冊新公司的主要流程
2020-12-13醫療事故和醫療糾紛有什么區別?
2021-01-15事業退休人員違法犯罪如何處罰
2021-01-25公司地址異常能注銷嗎
2021-03-17連帶之債由什么構成
2021-01-04最新企業破產法全文
2021-03-11炒股盈利怎么算
2021-03-07國有資產監督機構的職責包括哪些
2020-12-08私人建筑合同如何擬定
2020-12-23房屋延期交付有賠償嗎
2020-12-25村委會有權“出租”集體林地嗎
2020-12-30北京市二套房的認定標準
2021-01-19離職再入職需要重新簽訂勞動合同嗎
2021-02-19臨時用工合同是否可以不繳納社保
2021-03-13股東離職是否有競業限制
2021-01-30出國旅游保險選購要注意的點有哪些
2020-11-23保險合同的輔助人可以有哪些
2020-11-21保險公司應在多長時間內賠錢
2021-03-17未事先告知投保人的遲延生效條款不生效
2020-11-23保險合同終止的原因有哪些
2021-03-15