一、我國繼承法規(guī)定的法定繼承的現(xiàn)狀

《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承。第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”繼承法的這一規(guī)定，將法定繼承人的范圍嚴(yán)格限制在了配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母這一范圍以內(nèi)，僅此范圍內(nèi)之人，可作為被繼承人的法定繼承人，依法繼承被繼承人的財產(chǎn)。而《中華人民共和國繼承法》第十六條規(guī)定：“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承?！边@一規(guī)定又將遺囑繼承的繼承人范圍限定在法定繼承的范圍之內(nèi)。由此兩條規(guī)定我們可以知道，以我國現(xiàn)行繼承法的規(guī)定，僅有配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母可作為被繼承人遺產(chǎn)的合法繼承人，而被繼承人的其他近親屬，如叔、伯、表兄妹、堂兄妹等均不能通過繼承這一方式取得對被繼承人遺產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利。

《中華人民共和國繼承法》第三十二條規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。由此，一旦公民在生前沒有以遺囑的形式明示對其死后財產(chǎn)的如何處理，而其又無法定繼承人的話，其財產(chǎn)將被依法收歸國家或者其生前所在集體所有制組織所有。

二、法定繼承的缺點

與社會生活的矛盾日益突現(xiàn)現(xiàn)行的《繼承法》頒布于1982年。當(dāng)時我國正處在改革開放的初期，經(jīng)濟體制還沒有擺脫計劃經(jīng)濟的束縛，人民生活水平普遍較低，可作為遺產(chǎn)的財產(chǎn)相當(dāng)有限，因此，對繼承人的范圍予以嚴(yán)格的限制是非常必要的，是符合當(dāng)時社會生活實際情況的。然而，隨著改革開放的步伐，人民收入顯著提高，社會財富大大增加，公民私有財產(chǎn)日益增多，可作為遺產(chǎn)被用于繼承的公民財產(chǎn)大量增加，公民對自己的財產(chǎn)由誰繼承和如何繼承的關(guān)注度較過去大大加強。這導(dǎo)致了現(xiàn)行繼承法的若干規(guī)定與社會生活實際之間的矛盾日益尖銳。

(一)造成大量無親屬繼承的財產(chǎn)出現(xiàn)

計劃生育是我國的基本國策，其對我國的繼承制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。按照計劃生育政策的要求，一對夫婦只能生育一胎。因此，在未來的家庭中，很可能將是“四二一”制，即四個老人、一對中年夫婦、一個孩子。這一新情況的出現(xiàn)，勢必造成法定繼承人范圍的逐漸縮小。一旦這個孩子先于他的父母、祖父母死亡，而這對中年夫婦的第二順序繼承人(兄弟姐妹)先于這對中年夫婦死亡，以現(xiàn)行繼承法，這個家庭的財產(chǎn)將有可能面臨無人繼承的情況。這就將造成大量無人繼承的財產(chǎn)出現(xiàn)。這對于公民私有財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然是不利的。

(二)有悖于中國傳統(tǒng)的家庭觀念

繼承制度確立的依據(jù)主要是血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系。中國是一個家庭觀念很重的國家，中國公民非常重視家庭成員之間的親情，重視血緣關(guān)系。從歷史傳統(tǒng)上看，四等親以內(nèi)的親屬關(guān)系都是相當(dāng)密切的(盡管我國婚姻家庭法中用的是“代”的概念，而非“親等”的概念)，甚至在一些家庭中，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)主要是靠四等親以內(nèi)的旁系親屬(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)在履行。把四等親以內(nèi)的非直系納入到法定繼承人的范圍，是同我國的歷史傳統(tǒng)和民族習(xí)慣相適應(yīng)的。但是，以現(xiàn)行繼承法規(guī)定，四等親以內(nèi)的旁系親屬絕大部分卻不享有法定的繼承權(quán)，不屬于法定繼承人的范圍之列，這顯然與我國的傳統(tǒng)觀念和當(dāng)今的社會生活實際發(fā)生了錯位。

值得說明的是，有學(xué)者認(rèn)為，四等親以內(nèi)的旁系親屬大多沒有盡贍養(yǎng)扶助之義務(wù)，僅因血緣關(guān)系就享有對被繼承人財產(chǎn)的繼承權(quán)，無異于天上掉餡餅，與權(quán)利義務(wù)相一致的精神不符。但是，我們認(rèn)為，權(quán)利義務(wù)的一致性并非是絕對的，并非要求權(quán)利義務(wù)絕對地對等。只要被繼承人不因不當(dāng)行為而被剝奪繼承權(quán)，就應(yīng)享有法定繼承權(quán)。另外，權(quán)利義務(wù)一致性原則只是法定繼承的一項原則，法定繼承還應(yīng)受婚姻、血緣、民族傳統(tǒng)等因素的制約。在考慮法定繼承制度時需要綜合考慮各方面因素，不可因噎廢食，過分強調(diào)一方面而忽視其他方面。

(三)容易造成民法理論的混亂

有學(xué)者認(rèn)為，法定繼承人范圍的確定應(yīng)當(dāng)采取“宜狹不宜寬”的原則，可以防止財產(chǎn)被拆得過散帶來的使用上的不利，減少糾紛。另外，現(xiàn)行的轉(zhuǎn)繼承、代位繼承制度已經(jīng)在極大程度上解決了公民財產(chǎn)無人繼承問題。我們認(rèn)為這一觀點是值得商榷的。

某些學(xué)者所主張，通過限定法定繼承人范圍來“防止財產(chǎn)被拆得過散帶來的使用上的不利”與某些旁系血親(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)雖然不屬于法定繼承范圍，但最終有可能通過代位繼承或者轉(zhuǎn)繼承取得被繼承人的遺產(chǎn)顯然是矛盾的。另外，公民的私人財產(chǎn)如何利用為有利，并無一適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，況且這也是屬于公民意思自治的范圍之內(nèi)，不應(yīng)用立法予以限制。只要立法上處理好繼承人順序的問題，糾紛應(yīng)該是可以解決的。

另外，在代位繼承中，代位繼承人享有的是對被繼承人遺產(chǎn)的代位繼承權(quán)，代位繼承人參加繼承所行使的是對被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)而不是對被代位人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。但是，在轉(zhuǎn)繼承中，轉(zhuǎn)繼承人享有的實際上是分割被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，而不是繼承被繼承人遺產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承權(quán)。轉(zhuǎn)繼承人行使的是其對被轉(zhuǎn)繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)，而不是對被繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。雖然遺產(chǎn)歸屬有可能殊途同歸，但權(quán)利的性質(zhì)卻有所不同。

(四)不利于與國際接軌

眾所周知，自羅馬法以來，從保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)的角度，法律對繼承人范圍的規(guī)定都是相當(dāng)寬泛的。例如，在早期的是民法中，自家人、近宗親屬或同一親等的近親屬、族人等都屬于繼承人的范圍。近代以來，資產(chǎn)階級為了維護(hù)其私人財產(chǎn)的神圣不可侵犯，使被繼承人的財產(chǎn)不致因死亡而分散、外流，確保私有財產(chǎn)的存續(xù)和發(fā)展，立法上將法定繼承人的范圍最大化，使繼承人范圍相當(dāng)寬泛。例如，《德國民法典》規(guī)定的法定繼承人可以至被繼承人的遠(yuǎn)親等親屬的直系血親卑親屬，使法定繼承人的范圍達(dá)到五種：直系卑血親、父母及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親、被繼承人的遠(yuǎn)親祖輩及其直系血親;《法國民法典》將法定繼承人的范圍擴延到12等以內(nèi)血親;英美法系國家對法定繼承人的范圍規(guī)定也非常寬泛。如《美國同意繼承法典》規(guī)定的繼承人范圍包括五中：直系卑血親、父母、兄弟姐妹及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親。

我國加入WTO以后，中外民間交往較以往將會更加頻繁，而內(nèi)地與香港、澳門和臺灣的聯(lián)系也將更加密切。可以預(yù)料，隨著交往的日益頻繁，今后，涉外婚姻，涉港、澳、臺，以及涉外繼承的案件將會不斷增多。我國現(xiàn)行繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍過窄，勢必影響到與國際接軌的問題，這對于涉外繼承案件的當(dāng)事人和涉港、澳、臺案件繼承人的繼承權(quán)將會造成損害。為了維護(hù)這部分公民的財產(chǎn)繼承權(quán)，對現(xiàn)行繼承法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改是非常必要的。

相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。